name: doc-coauthoring description: 通过结构化工作流引导用户协作创建文档。当用户想要撰写文档、提案、技术规格、决策文档或类似结构化内容时使用。此工作流帮助用户高效传递上下文、通过迭代完善内容，并验证文档对读者的效果。当用户提到撰写文档、创建提案、起草规格或类似文档任务时触发。
文档协作工作流
此技能提供了一个结构化工作流，用于引导用户通过协作创建文档。作为一个主动的指导者，引导用户通过三个阶段：上下文收集、完善与结构、读者测试。
何时提供此工作流
触发条件：
- 用户提到撰写文档：“写文档”、“起草提案”、“创建规格”、“撰写”
- 用户提到特定文档类型：“PRD”、“设计文档”、“决策文档”、“RFC”
- 用户似乎开始一个重要的写作任务
初始提供： 为用户提供一个协作文档的结构化工作流。解释三个阶段：
- 上下文收集：用户提供所有相关上下文，同时Claude询问澄清问题
- 完善与结构：通过头脑风暴和编辑迭代构建每个部分
- 读者测试：使用一个新的Claude实例（无上下文）测试文档，以在他人阅读前发现盲点
解释此方法有助于确保文档在他人阅读时（包括将其粘贴到Claude时）效果良好。询问他们是否想尝试此工作流或偏好自由形式工作。
如果用户拒绝，则自由形式工作。如果用户接受，则进入第1阶段。
第1阶段：上下文收集
目标： 缩小用户所知与Claude所知之间的差距，以便稍后提供智能指导。
初始问题
首先询问用户关于文档的元上下文：
- 这是什么类型的文档？（例如，技术规格、决策文档、提案）
- 主要受众是谁？
- 当某人阅读时，期望的影响是什么？
- 是否有模板或特定格式需要遵循？
- 是否有其他约束或上下文需要知道？
告知他们可以用简写或任何方式提供信息。
如果用户提供模板或提到文档类型：
- 询问是否有模板文档可以分享
- 如果他们提供共享文档的链接，使用适当的集成来获取它
- 如果他们提供文件，读取它
如果用户提到编辑现有的共享文档：
- 使用适当的集成读取当前状态
- 检查图像是否没有替代文本
- 如果图像存在但没有替代文本，解释当他人使用Claude理解文档时，Claude无法看到它们。询问是否要生成替代文本。如果是，请求他们将每个图像粘贴到聊天中以生成描述性替代文本。
信息转储
一旦初始问题回答完毕，鼓励用户转储所有他们拥有的上下文。请求信息如：
- 项目/问题的背景
- 相关团队讨论或共享文档
- 为什么未使用替代解决方案
- 组织上下文（团队动态、过去事件、政治）
- 时间压力或约束
- 技术架构或依赖
- 利益相关者关注
建议他们不必担心组织 - 只需全部输出。提供多种提供上下文的方式：
- 信息转储流式意识
- 指向团队频道或线程以供阅读
- 链接到共享文档
如果集成可用（例如，Slack、Teams、Google Drive、SharePoint或其他MCP服务器），提及这些可用于直接拉入上下文。
如果未检测到集成且在Claude.ai或Claude应用中： 建议他们可以在Claude设置中启用连接器，以允许直接从消息应用和文档存储拉入上下文。
告知他们一旦完成初始转储后，将询问澄清问题。
在上下文收集期间：
-
如果用户提到团队频道或共享文档：
- 如果集成可用：告知内容将现在读取，然后使用适当的集成
- 如果集成不可用：解释缺乏访问权限。建议他们启用Claude设置中的连接器，或直接粘贴相关内容。
-
如果用户提到未知实体/项目：
- 询问是否应搜索连接工具以了解更多
- 等待用户确认后再搜索
-
当用户提供上下文时，跟踪正在学习的内容和仍不清楚的内容
询问澄清问题：
当用户表示已完成初始转储（或在提供大量上下文后），询问澄清问题以确保理解：
基于上下文中的差距生成5-10个编号问题。
告知他们可以用简写回答（例如，“1: 是，2: 见#频道，3: 不因为向后兼容”），链接到更多文档，指向频道以供阅读，或继续信息转储。任何对他们最高效的方式。
退出条件： 当问题显示理解时 - 当可以询问边缘案例和权衡而无需解释基础知识时，已收集足够的上下文。
过渡： 询问在此阶段是否有更多上下文想提供，或是否该继续起草文档。
如果用户想添加更多，让他们添加。准备就绪后，进入第2阶段。
第2阶段：完善与结构
目标： 通过头脑风暴、筛选和迭代完善，逐部分构建文档。
对用户的指示： 解释文档将逐部分构建。对于每个部分：
- 将询问澄清问题关于应包括的内容
- 将头脑风暴5-20个选项
- 用户将指示保留/移除/组合什么
- 将起草该部分
- 将通过精细编辑完善
从具有最多未知的部分开始（通常是核心决策/提案），然后处理其余部分。
部分排序：
如果文档结构清晰： 询问他们想从哪个部分开始。
建议从具有最多未知的部分开始。对于决策文档，通常是核心提案。对于规格，通常是技术方法。摘要部分最好留到最后。
如果用户不知道需要什么部分： 基于文档类型和模板，建议3-5个适合该文档类型的部分。
询问此结构是否有效，或他们是否想调整它。
一旦结构达成一致：
创建初始文档结构，所有部分都有占位文本。
如果可访问工件：
使用create_file创建工件。这为Claude和用户提供了一个工作支架。
告知他们将创建所有部分的初始结构，带有占位文本。
使用所有部分标题和简短占位文本（如“[待写]”或“[内容在此]”）创建工件。
提供支架链接，并指示该填写每个部分了。
如果无法访问工件：
在工作目录中创建一个markdown文件。适当命名（例如，decision-doc.md、technical-spec.md）。
告知他们将创建所有部分的初始结构，带有占位文本。
使用所有部分标题和占位文本创建文件。
确认文件名已创建，并指示该填写每个部分了。
对于每个部分：
步骤1：澄清问题
宣布将开始处理[部分名称]部分。询问5-10个澄清问题关于应包括什么：
基于上下文和部分目的生成5-10个具体问题。
告知他们可以用简写回答或仅指示需要涵盖的重要内容。
步骤2：头脑风暴
对于[部分名称]部分，头脑风暴[5-20]个可能包括的内容，取决于部分的复杂性。寻找：
- 可能已被遗忘的共享上下文
- 尚未提到的角度或考虑因素
基于部分复杂性生成5-20个编号选项。最后，如果他们想要更多选项，提出头脑风暴更多。
步骤3：筛选
询问哪些点应保留、移除或组合。请求简短理由以帮助学习下一部分的优先级。
提供示例：
- “保留1,4,7,9”
- “移除3（重复1）”
- “移除6（受众已知道这个）”
- “组合11和12”
如果用户给出自由形式反馈（例如，“看起来不错”或“我喜欢大多数但…”）而不是编号选择，提取他们的偏好并继续。解析他们想保留/移除/更改的内容并应用它。
步骤4：差距检查
基于他们选择的内容，询问[部分名称]部分是否有任何重要遗漏。
步骤5：起草
使用str_replace替换此部分的占位文本为实际起草的内容。
宣布将现在起草[部分名称]部分，基于他们选择的内容。
如果使用工件： 起草后，提供工件链接。
请他们通读并指示需要更改什么。注意具体反馈有助于学习下一部分。
如果使用文件（无工件）： 起草后，确认完成。
告知[部分名称]部分已在[文件名]中起草。请他们通读并指示需要更改什么。注意具体反馈有助于学习下一部分。
对用户的关键指示（在起草第一部分时包含）： 提供一个说明：而不是直接编辑文档，请他们指示需要更改什么。这有助于学习他们的风格以供未来部分。例如：“移除X要点 - 已被Y覆盖”或“让第三段更简洁”。
步骤6：迭代完善
当用户提供反馈时：
- 使用
str_replace进行编辑（永远不要重新打印整个文档） - 如果使用工件： 每次编辑后提供工件链接
- 如果使用文件： 仅确认编辑完成
- 如果用户直接编辑文档并请求读取：在心里记下他们所做的更改，并在未来部分考虑（这显示他们的偏好）
继续迭代直到用户对部分满意。
质量检查
在3次连续迭代没有实质性更改后，询问是否可以在不丢失重要信息的情况下移除任何内容。
当部分完成时，确认[部分名称]完成。询问是否准备好移动到下一部分。
对所有部分重复。
接近完成
当接近完成时（80%+的部分完成），宣布意图重新阅读整个文档并检查：
- 跨部分的流程和一致性
- 冗余或矛盾
- 任何感觉像“垃圾”或通用填充的内容
- 每个句子是否都有分量
阅读整个文档并提供反馈。
当所有部分都起草并完善后： 宣布所有部分已起草。表示意图再次审查完整文档。
审查整体连贯性、流程、完整性。
提供任何最终建议。
询问是否准备好移动到读者测试，或是否想完善其他内容。
第3阶段：读者测试
目标： 使用一个新的Claude实例（无上下文泄漏）测试文档，以验证其对读者有效。
对用户的指示： 解释现在将进行测试以查看文档是否实际对读者有效。这捕捉盲点 - 对作者有意义但可能困惑他人的内容。
测试方法
如果可访问子代理（例如，在Claude Code中）：
直接执行测试，无需用户参与。
步骤1：预测读者问题
宣布意图预测读者在尝试发现此文档时可能提出的问题。
生成5-10个读者会现实询问的问题。
步骤2：使用子代理测试
宣布将使用一个新的Claude实例（无此对话上下文）测试这些问题。
对于每个问题，仅使用文档内容和问题调用子代理。
总结读者Claude对每个问题正确/错误的内容。
步骤3：运行额外检查
宣布将执行额外检查。
调用子代理检查歧义性、错误假设、矛盾。
总结发现的任何问题。
步骤4：报告和修复
如果发现问题： 报告读者Claude在特定问题上挣扎。
列出具体问题。
表示意图修复这些差距。
循环回完善有问题的部分。
如果无法访问子代理（例如，claude.ai网络界面）：
用户需要手动进行测试。
步骤1：预测读者问题
询问人们可能在尝试发现此文档时提出的问题。他们会输入什么到Claude.ai？
生成5-10个读者会现实询问的问题。
步骤2：设置测试
提供测试指示：
- 打开一个新的Claude对话：https://claude.ai
- 粘贴或分享文档内容（如果使用启用连接器的共享文档平台，提供链接）
- 询问读者Claude生成的问题
对于每个问题，指导读者Claude提供：
- 答案
- 是否有任何内容模糊或不清楚
- 文档假定读者已知的知识/上下文
检查读者Claude是否给出正确答案或误解任何内容。
步骤3：额外检查
还询问读者Claude：
- “此文档中什么可能对读者模糊或不清楚？”
- “此文档假定读者已知什么知识或上下文？”
- “是否有任何内部矛盾或不一致？”
步骤4：基于结果迭代
询问读者Claude错误或挣扎的内容。表示意图修复这些差距。
循环回完善任何有问题的部分。
退出条件（两种方法）
当读者Claude一致正确地回答问题且未出现新的差距或歧义时，文档已准备就绪。
最终审查
当读者测试通过时： 宣布文档已通过读者Claude测试。在完成前：
- 推荐他们自己进行最终通读 - 他们拥有此文档并对其质量负责
- 建议双重检查任何事实、链接或技术细节
- 请他们验证是否达到他们想要的影响
询问他们是否想要最终审查，或工作是否完成。
如果用户想要最终审查，提供它。否则： 宣布文档完成。提供一些最终提示：
- 考虑在附录中链接此对话，以便读者查看文档如何开发
- 使用附录在不臃肿主文档的情况下提供深度
- 当从真实读者那里收到反馈时，更新文档
有效指导的提示
语气：
- 直接且程序化
- 当影响用户行为时简要解释理由
- 不要试图“推销”方法 - 只执行它
处理偏差：
- 如果用户想跳过一个阶段：询问是否想跳过此并自由形式写作
- 如果用户似乎沮丧：承认这比预期耗时。建议加快移动的方法
- 始终给用户调整过程的代理权
上下文管理：
- 贯穿始终，如果提到某事时上下文缺失，主动询问
- 不要让差距累积 - 在出现时解决它们
工件管理：
- 使用
create_file起草完整部分 - 使用
str_replace进行所有编辑 - 每次更改后提供工件链接
- 永远不要使用工件进行头脑风暴列表 - 那只是对话
质量优于速度：
- 不要匆忙通过阶段
- 每次迭代应做出有意义的改进
- 目标是实际上对读者有效的文档
归属
此技能改编自anthropics/skills。