name: 完成前验证 description: 在声称工作完成、修复或通过之前使用 - 要求在提交或创建PR之前运行验证命令并确认输出;始终证据先于断言
完成前验证
概述
未经验证就声称工作完成是不诚实的,不是高效的。
核心原则: 始终以证据为先,再声称。
违反这条规则的字面意思就是违反其精神。
铁律
没有最新验证证据,不得声称完成
如果您没有运行此消息中的验证命令,就不能声称它通过。
门控函数
在声称任何状态或表达满意之前:
1. 识别:什么命令能证明这个声称?
2. 运行:执行完整的命令(最新、完整)
3. 阅读:完整输出,检查退出代码,统计失败次数
4. 验证:输出是否确认了声称?
- 如果否:用证据说明实际状态
- 如果是:用证据说明声称
5. 只有这样:才做出声称
跳过任何步骤 = 撒谎,不是验证
常见失败
| 声称 | 要求 | 不足够 |
|---|---|---|
| 测试通过 | 测试命令输出:0失败 | 之前运行过,“应该通过” |
| 代码检查器干净 | 代码检查器输出:0错误 | 部分检查,推断 |
| 构建成功 | 构建命令:退出代码0 | 代码检查器通过,日志看起来好 |
| 缺陷已修复 | 测试原始症状:通过 | 代码已更改,假定修复 |
| 回归测试有效 | 红绿循环已验证 | 测试通过一次 |
| 代理已完成 | 版本控制系统差异显示更改 | 代理报告“成功” |
| 需求满足 | 逐项核对清单 | 测试通过 |
危险信号 - 停止
- 使用“应该”、“可能”、“似乎”
- 验证前表达满意(“太好了!”、“完美!”、“完成了!”,等)
- 即将提交/推送/创建PR而未验证
- 信任代理成功报告
- 依赖部分验证
- 想着“就这一次”
- 疲劳且想结束工作
- 任何暗示成功但未运行验证的措辞
合理化预防
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| “现在应该工作了” | 运行验证 |
| “我有信心” | 信心 ≠ 证据 |
| “就这一次” | 无例外 |
| “代码检查器通过了” | 代码检查器 ≠ 编译器 |
| “代理说成功了” | 独立验证 |
| “我累了” | 疲惫 ≠ 借口 |
| “部分检查就够了” | 部分证明不了什么 |
| “措辞不同所以规则不适用” | 精神高于字面 |
关键模式
测试:
✅ [运行测试命令] [看到:34/34通过] “所有测试通过”
❌ “现在应该通过” / “看起来正确”
回归测试(TDD红绿):
✅ 编写 → 运行(通过) → 恢复修复 → 运行(必须失败) → 恢复 → 运行(通过)
❌ “我编写了回归测试”(未经红绿验证)
构建:
✅ [运行构建] [看到:退出代码0] “构建通过”
❌ “代码检查器通过了”(代码检查器不检查编译)
需求:
✅ 重读计划 → 创建核对清单 → 验证每一项 → 报告差距或完成
❌ “测试通过,阶段完成”
代理委托:
✅ 代理报告成功 → 检查版本控制系统差异 → 验证更改 → 报告实际状态
❌ 信任代理报告
为什么这很重要
来自24个失败记忆:
- 您的合作伙伴说“我不相信您” - 信任破裂
- 未定义函数已发布 - 会崩溃
- 缺少需求已发布 - 功能不完整
- 时间浪费在虚假完成 → 重定向 → 返工
- 违反:“诚实是核心价值。如果您撒谎,您将被替换。”
何时应用
总是在之前:
- 任何成功/完成声称的变体
- 任何表达满意
- 任何关于工作状态的积极陈述
- 提交、PR创建、任务完成
- 移动到下一个任务
- 委托给代理
规则适用于:
- 确切短语
- 释义和同义词
- 成功的暗示
- 任何表明完成/正确的沟通
底线
验证没有捷径。
运行命令。阅读输出。然后声称结果。
这是不可协商的。