⚡

测试驱动开发Skill test-driven-development

测试驱动开发（TDD）是一种软件开发实践，要求在编写实现代码之前先编写失败的测试用例，确保测试通过最小代码实现，最后进行重构以提高代码质量。关键词：测试驱动开发、TDD、单元测试、红绿重构、测试先行、自动化测试、软件工程、代码质量、敏捷开发、错误预防。

测试 0 次安装 0 次浏览 更新于 3/21/2026

名称: 测试驱动开发 描述: 在实现任何功能或修复错误之前，编写实现代码之前使用

测试驱动开发 (TDD)

概述

先写测试。看着它失败。编写最小代码来通过。

核心原则： 如果你没看着测试失败，你就不知道它测试的是否正确。

违反规则的字面就是违反规则的精神。

何时使用

总是：

  • 新功能
  • 错误修复
  • 重构
  • 行为变更

例外（询问您的人类合作伙伴）：

  • 一次性原型
  • 生成的代码
  • 配置文件

想着“跳过TDD仅此一次”？停下。那是合理化。

铁律

没有失败的测试前不写生产代码

在测试之前写代码？删除它。重新开始。

没有例外：

  • 不要保留为“参考”
  • 不要“适应”它写测试
  • 不要看它
  • 删除意味着删除

从测试开始重新实现。仅此。

红-绿-重构

digraph tdd_cycle {
    rankdir=LR;
    red [label="红
写失败测试", shape=box, style=filled, fillcolor="#ffcccc"];
    verify_red [label="验证失败
正确", shape=diamond];
    green [label="绿
最小代码", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccffcc"];
    verify_green [label="验证通过
全部绿色", shape=diamond];
    refactor [label="重构
清理", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccccff"];
    next [label="下一个", shape=ellipse];

    red -> verify_red;
    verify_red -> green [label="是"];
    verify_red -> red [label="错误
失败"];
    green -> verify_green;
    verify_green -> refactor [label="是"];
    verify_green -> green [label="否"];
    refactor -> verify_green [label="保持
绿色"];
    verify_green -> next;
    next -> red;
}

红 - 写失败测试

写一个最小的测试显示应该发生什么。

<好>

test('重试失败操作3次', async () => {
  let attempts = 0;
  const operation = () => {
    attempts++;
    if (attempts < 3) throw new Error('失败');
    return '成功';
  };

  const result = await retryOperation(operation);

  expect(result).toBe('成功');
  expect(attempts).toBe(3);
});

清晰名称，测试真实行为，一件事 </好>

<坏>

test('重试工作', async () => {
  const mock = jest.fn()
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockResolvedValueOnce('成功');
  await retryOperation(mock);
  expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(3);
});

模糊名称，测试模拟而非代码 </坏>

要求：

  • 一个行为
  • 清晰名称
  • 真实代码（除非不可避免，否则不用模拟）

验证红 - 看着它失败

必须。从不跳过。

npm test 路径/到/测试.test.ts

确认：

  • 测试失败（非错误）
  • 失败消息是预期的
  • 失败是因为功能缺失（非打字错误）

测试通过？ 你在测试现有行为。修复测试。

测试错误？ 修复错误，重新运行直到正确失败。

绿 - 最小代码

写最简单的代码通过测试。

<好>

async function retryOperation<T>(fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
  for (let i = 0; i < 3; i++) {
    try {
      return await fn();
    } catch (e) {
      if (i === 2) throw e;
    }
  }
  throw new Error('不可达');
}

仅足够通过 </好>

<坏>

async function retryOperation<T>(
  fn: () => Promise<T>,
  options?: {
    maxRetries?: number;
    backoff?: 'linear' | 'exponential';
    onRetry?: (attempt: number) => void;
  }
): Promise<T> {
  // YAGNI（你不需要它）
}

过度工程 </坏>

不要添加功能、重构其他代码或“改进”超出测试。

验证绿 - 看着它通过

必须。

npm test 路径/到/测试.test.ts

确认：

  • 测试通过
  • 其他测试仍然通过
  • 输出纯净（无错误、警告）

测试失败？ 修复代码，非测试。

其他测试失败？ 立即修复。

重构 - 清理

仅在绿后：

  • 移除重复
  • 改进名称
  • 提取助手

保持测试绿色。不要添加行为。

重复

下一个功能的下一个失败测试。

好测试

质量 好 坏
最小 一件事。“和”在名称中？拆分它。 test('验证邮箱和域名和空格')
清晰 名称描述行为 test('测试1')
显示意图 演示期望的API 隐藏代码应做什么

为什么顺序重要

“我之后会写测试来验证它工作”

写后测试立即通过。立即通过证明无：

  • 可能测试错误的事
  • 可能测试实现，非行为
  • 可能遗漏你忘记的边缘案例
  • 你从未看到它捕获错误

测试先行迫使你看到测试失败，证明它确实测试某物。

“我已经手动测试了所有边缘案例”

手动测试是临时性的。你认为你测试了一切但：

  • 无记录你测试了什么
  • 代码变更时无法重新运行
  • 压力下容易忘记案例
  • “我试过时它工作” ≠ 全面

自动化测试是系统性的。每次以同样方式运行。

“删除X小时工作是浪费”

沉没成本谬误。时间已过去。你现在选择：

  • 删除并用TDD重写（X更多小时，高置信度）
  • 保留它并之后添加测试（30分钟，低置信度，可能错误）

“浪费”是保留你不信任的代码。没有真实测试的工作代码是技术债务。

“TDD是教条的，实用意味着适应”

TDD是实用的：

  • 在提交前找到错误（快于之后调试）
  • 防止回归（测试立即捕获中断）
  • 记录行为（测试显示如何使用代码）
  • 启用重构（自由变更，测试捕获中断）

“实用”捷径 = 生产中调试 = 更慢。

“之后测试达到相同目标 - 是精神非仪式”

不。之后测试回答“这做什么？” 测试先行回答“这应做什么？”

之后测试受你实现偏见。你测试你构建的，非要求的。你验证记住的边缘案例，非发现的。

测试先行迫使在实现前发现边缘案例。之后测试验证你记住了一切（你没有）。

30分钟后测试 ≠ TDD。你获得覆盖，失去证明测试工作。

常见合理化

借口 现实
“太简单测试” 简单代码中断。测试需30秒。
“我之后测试” 测试立即通过证明无。
“之后测试达到相同目标” 之后测试 = “这做什么？” 测试先行 = “这应做什么？”
“已经手动测试” 临时 ≠ 系统性。无记录，无法重新运行。
“删除X小时是浪费” 沉没成本谬误。保留未验证代码是技术债务。
“保留为参考，先写测试” 你会适应它。那是之后测试。删除意味着删除。
“需要先探索” 好。抛弃探索，以TDD开始。
“测试难 = 设计不清” 听测试。难测试 = 难使用。
“TDD会减慢我” TDD快于调试。实用 = 测试先行。
“手动测试更快” 手动不证明边缘案例。你会重新测试每次变更。
“现有代码无测试” 你在改进它。为现有代码添加测试。

红旗 - 停下并重新开始

  • 代码先于测试
  • 实现后测试
  • 测试立即通过
  • 无法解释测试为何失败
  • 测试“后来”添加
  • 合理化“仅此一次”
  • “我已经手动测试了它”
  • “之后测试达到相同目的”
  • “是精神非仪式”
  • “保留为参考”或“适应现有代码”
  • “已花费X小时，删除是浪费”
  • “TDD是教条的，我在实用”
  • “这不同因为…”

所有这些意味：删除代码。用TDD重新开始。

示例：错误修复

错误： 接受空邮箱

红

test('拒绝空邮箱', async () => {
  const result = await submitForm({ email: '' });
  expect(result.error).toBe('邮箱必填');
});

验证红

$ npm test
失败: 期望 '邮箱必填', 得到 undefined

绿

function submitForm(data: FormData) {
  if (!data.email?.trim()) {
    return { error: '邮箱必填' };
  }
  // ...
}

验证绿

$ npm test
通过

重构 如果需要，为多字段提取验证。

验证检查清单

在标记工作完成前：

  • [ ] 每个新函数/方法有测试
  • [ ] 在实现前看着每个测试失败
  • [ ] 每个测试因预期原因失败（功能缺失，非打字错误）
  • [ ] 写最小代码通过每个测试
  • [ ] 所有测试通过
  • [ ] 输出纯净（无错误、警告）
  • [ ] 测试使用真实代码（除非不可避免，否则不用模拟）
  • [ ] 边缘案例和错误覆盖

无法勾选所有框？你跳过TDD。重新开始。

当卡住时

问题 解决方案
不知如何测试 写愿望API。先写断言。询问您的人类合作伙伴。
测试太复杂 设计太复杂。简化接口。
必须模拟一切 代码太耦合。使用依赖注入。
测试设置巨大 提取助手。仍然复杂？简化设计。

调试集成

找到错误？写失败测试重现它。遵循TDD周期。测试证明修复和防止回归。

没有测试从不修复错误。

测试反模式

当添加模拟或测试工具时，阅读@testing-anti-patterns.md避免常见陷阱：

  • 测试模拟行为而非真实行为
  • 添加仅测试方法到生产类
  • 不理解依赖模拟

最终规则

生产代码 → 测试存在且先失败
否则 → 非TDD

没有您的人类合作伙伴许可，无例外。