名称: 文档协同编写 描述: 指导用户通过结构化工作流程进行文档协同编写。当用户想要编写文档、提案、技术规格、决策文档或类似结构化内容时使用。这个工作流程帮助用户高效传递上下文、通过迭代精炼内容，并验证文档对读者的有效性。在用户提到编写文档、创建提案、起草规格或类似文档任务时触发。
文档协同编写工作流程
这个技能提供了一个结构化的工作流程，用于指导用户通过协作创建文档。作为主动引导者，带领用户经历三个阶段：上下文收集、精炼与结构、以及读者测试。
何时提供此工作流程
触发条件：
- 用户提到编写文档：“写文档”、“起草提案”、“创建规格”、“撰写”
- 用户提到特定文档类型：“PRD”、“设计文档”、“决策文档”、“RFC”
- 用户似乎开始一项重要的写作任务
初始提供： 向用户提供一个结构化工作流程以协同编写文档。解释三个阶段：
- 上下文收集：用户提供所有相关上下文，同时Claude询问澄清问题
- 精炼与结构：通过头脑风暴和编辑迭代构建每个部分
- 读者测试：使用全新的Claude（无上下文）测试文档，以在其他人阅读前发现盲点
解释这种方法有助于确保文档在他人阅读时（包括粘贴到Claude中时）表现良好。询问他们是否想尝试此工作流程或更偏好自由形式工作。
如果用户拒绝，则以自由形式工作。如果用户接受，则进入阶段1。
阶段1: 上下文收集
目标： 缩小用户所知与Claude所知之间的差距，以便后续智能指导。
初始问题
首先询问用户关于文档的元上下文：
- 这是什么类型的文档？（例如，技术规格、决策文档、提案）
- 主要受众是谁？
- 当有人阅读时，期望的影响是什么？
- 是否有模板或特定格式要遵循？
- 还有其他需要了解的约束或上下文吗？
告知他们可以用简写或任何方式转储信息。
如果用户提供模板或提到文档类型：
- 询问是否有模板文档可以分享
- 如果提供共享文档链接，使用适当的集成获取它
- 如果提供文件，读取它
如果用户提到编辑现有的共享文档：
- 使用适当的集成读取当前状态
- 检查没有alt-text的图像
- 如果存在没有alt-text的图像，解释当他人使用Claude理解文档时，Claude将无法看到它们。询问是否要生成alt-text。如果是，请求他们粘贴每个图像到聊天中以生成描述性alt-text。
信息转储
一旦初始问题回答完毕，鼓励用户转储所有他们有的上下文。请求信息如：
- 项目/问题的背景
- 相关的团队讨论或共享文档
- 为什么不使用替代解决方案
- 组织上下文（团队动态、过去事件、政治）
- 时间压力或约束
- 技术架构或依赖
- 利益相关者关注点
建议他们不必担心组织 - 只需全部转储出来。提供多种提供上下文的方式：
- 信息转储流式意识
- 指向团队频道或线程以读取
- 链接到共享文档
如果集成可用（例如，Slack、Teams、Google Drive、SharePoint或其他MCP服务器），提到这些可用于直接拉入上下文。
如果未检测到集成且在Claude.ai或Claude应用中： 建议他们可以在Claude设置中启用连接器，以允许直接从消息应用和文档存储拉入上下文。
告知他们一旦完成初始转储，将询问澄清问题。
在上下文收集期间：
-
如果用户提到团队频道或共享文档：
- 如果集成可用：告知内容将被立即读取，然后使用适当的集成
- 如果集成不可用：解释缺乏访问权限。建议他们在Claude设置中启用连接器，或直接粘贴相关内容。
-
如果用户提到未知实体/项目：
- 询问是否应搜索连接工具以了解更多
- 在用户确认前等待搜索
-
当用户提供上下文时，跟踪正在学习的内容和仍不清楚的内容
询问澄清问题：
当用户表示完成初始转储（或在提供大量上下文后），询问澄清问题以确保理解：
基于上下文中的空白生成5-10个编号问题。
告知他们可以用简写回答（例如，“1: 是, 2: 参见#频道, 3: 否因为向后兼容”）、链接到更多文档、指向频道以读取，或继续信息转储。无论哪种方式对他们最有效。
退出条件： 当问题显示理解 - 当可以询问边缘案例和权衡而无需解释基础知识时，已收集足够的上下文。
过渡： 询问是否有更多上下文想在此阶段提供，或是否该开始起草文档。
如果用户想添加更多，让他们添加。当准备好时，进入阶段2。
阶段2: 精炼与结构
目标： 通过头脑风暴、筛选和迭代精炼逐部分构建文档。
给用户的指示： 解释文档将逐部分构建。对于每个部分：
- 将询问澄清问题关于要包含的内容
- 将头脑风暴5-20个选项
- 用户将指示保留/移除/组合的内容
- 将起草该部分
- 将通过精确编辑精炼
从哪个部分有最多未知开始（通常是核心决策/提案），然后处理其余部分。
部分排序：
如果文档结构清晰： 询问他们想从哪个部分开始。
建议从有最多未知的部分开始。对于决策文档，那通常是核心提案。对于规格，通常是技术方法。摘要部分最好留到最后。
如果用户不知道需要什么部分： 基于文档类型和模板，建议3-5个适合文档类型的部分。
询问这个结构是否有效，或是否想调整它。
一旦结构达成一致：
创建所有部分的占位文本的初始文档结构。
如果可访问构件：
使用create_file创建构件。这为Claude和用户提供了一个脚手架。
告知他们将创建所有部分的初始结构和占位符。
使用所有部分标题和简要占位文本（如“[待写]”或“[内容在此]”）创建构件。
提供构件链接并指示是时候填充每个部分了。
如果无法访问构件：
在工作目录中创建Markdown文件。适当命名（例如，decision-doc.md、technical-spec.md）。
告知他们将创建所有部分的初始结构和占位符。
使用所有部分标题和占位文本创建文件。
确认文件名已创建并指示是时候填充每个部分了。
对于每个部分：
步骤1: 澄清问题
宣布将开始处理[部分名称]部分。询问5-10个澄清问题关于应包含的内容：
基于上下文和部分目的生成5-10个具体问题。
告知他们可以用简写回答或只指示要涵盖的重要内容。
步骤2: 头脑风暴
对于[部分名称]部分，头脑风暴[5-20]个可能包含的内容，取决于部分的复杂性。寻找：
- 可能忘记的共享上下文
- 尚未提到的角度或考虑
基于部分复杂性生成5-20个编号选项。最后，如果他们想要更多选项，提供更多头脑风暴。
步骤3: 筛选
询问哪些点应保留、移除或组合。请求简要理由以帮助学习下一部分的优先级。
提供示例：
- “保留1,4,7,9”
- “移除3（重复1）”
- “移除6（受众已知道此）”
- “组合11和12”
如果用户给出自由形式反馈（例如，“看起来好”或“我喜欢大部分但…”）而不是编号选择，提取他们的偏好并继续。解析他们想要保留/移除/更改的内容并应用它。
步骤4: 空白检查
基于他们选择的内容，询问是否有任何重要内容缺失对于[部分名称]部分。
步骤5: 起草
使用str_replace替换此部分的占位文本为实际起草的内容。
宣布将基于他们选择的内容起草[部分名称]部分。
如果使用构件： 起草后，提供构件链接。
让他们阅读并指示要更改的内容。注意具体性有助于学习下一部分。
如果使用文件（无构件）： 起草后，确认完成。
告知[部分名称]部分已在[文件名]中起草。让他们阅读并指示要更改的内容。注意具体性有助于学习下一部分。
给用户的关键指示（起草第一部分时包括）： 提供说明：而不是直接编辑文档，让他们指示要更改的内容。这有助于学习他们的风格以备将来部分。例如：“移除X要点 - 已由Y涵盖”或“使第三段更简洁”。
步骤6: 迭代精炼
当用户提供反馈时：
- 使用
str_replace进行编辑（永远不重印整个文档） - 如果使用构件： 每次编辑后提供构件链接
- 如果使用文件： 只确认编辑完成
- 如果用户直接编辑文档并请求阅读：记住他们所做的更改并为未来部分保持（这显示他们的偏好）
继续迭代直到用户对部分满意。
质量检查
连续3次迭代无实质性更改后，询问是否有什么可以移除而不丢失重要信息。
当部分完成时，确认[部分名称]已完成。询问是否准备好移动到下一部分。
为所有部分重复。
接近完成
当接近完成（80%+部分完成）时，宣布意图重新阅读整个文档并检查：
- 各部分之间的流程和一致性
- 冗余或矛盾
- 感觉像“草率”或通用填充的内容
- 每个句子是否都有分量
阅读整个文档并提供反馈。
当所有部分起草并精炼后： 宣布所有部分已起草。指示意图再次审查完整文档。
审查整体连贯性、流程、完整性。
提供任何最终建议。
询问是否准备好移动到读者测试，或是否想精炼任何其他内容。
阶段3: 读者测试
目标： 使用全新的Claude（无上下文泄露）测试文档以验证其对读者的有效性。
给用户的指示： 解释现在将进行测试以查看文档是否实际对读者有效。这发现盲点 - 对作者有意义但可能混淆他人的内容。
测试方法
如果可访问子代理（例如，在Claude Code中）：
直接进行测试而无用户参与。
步骤1: 预测读者问题
宣布意图预测读者在尝试发现此文档时可能提出的问题。
生成5-10个读者会现实提出的问题。
步骤2: 使用子代理测试
宣布这些问题将使用全新的Claude实例（无此对话上下文）进行测试。
对于每个问题，使用仅文档内容和问题调用子代理。
总结每个问题的读者Claude答对/答错的内容。
步骤3: 运行额外检查
宣布将执行额外检查。
调用子代理检查模糊性、错误假设、矛盾。
总结发现的任何问题。
步骤4: 报告和修复
如果发现问题： 报告读者Claude在特定问题上挣扎。
列出具体问题。
指示意图修复这些空白。
循环回问题部分的精炼。
用户需要手动进行测试。
步骤1: 预测读者问题
询问人们在尝试发现此文档时可能提出的问题。他们会输入什么到Claude.ai？
生成5-10个读者会现实提出的问题。
步骤2: 设置测试
提供测试指示：
- 打开全新的Claude对话：https://claude.ai
- 粘贴或分享文档内容（如果使用启用了连接器的共享文档平台，提供链接）
- 向读者Claude询问生成的问题
对于每个问题，指示读者Claude提供：
- 答案
- 是否有任何模糊或不清晰的内容
- 文档假设读者已经知道什么知识/上下文
检查读者Claude是否给出正确答案或误解任何内容。
步骤3: 额外检查
还询问读者Claude：
- “文档中什么可能对读者模糊或不清晰？”
- “文档假设读者已经有什么知识或上下文？”
- “有任何内部矛盾或不一致吗？”
步骤4: 基于结果迭代
询问读者Claude答错或挣扎的内容。指示意图修复那些空白。
循环回任何问题部分的精炼。
退出条件（两种方法）
当读者Claude持续正确回答问题且未出现新空白或模糊性时，文档已准备好。
最终审查
当读者测试通过时： 宣布文档已通过读者Claude测试。在完成前：
- 推荐他们自己做最终阅读 - 他们拥有此文档并对其质量负责
- 建议双重检查任何事实、链接或技术细节
- 让他们验证是否达到他们想要的影响
询问他们是否想要一个更多审查，或工作是否完成。
如果用户想要最终审查，提供它。否则： 宣布文档完成。提供一些最终提示：
- 考虑在附录中链接此对话，以便读者可以看到文档是如何开发的
- 使用附录提供深度而不使主文档臃肿
- 从真实读者收到反馈时更新文档
有效指导的提示
语气：
- 直接和程序化
- 当影响用户行为时简要解释理由
- 不要试图“推销”方法 - 只执行它
处理偏差：
- 如果用户想跳过一个阶段：询问是否想跳过此并以自由形式写
- 如果用户似乎沮丧：承认这比预期耗时更长。建议加快的方法
- 始终给用户调整过程的能动性
上下文管理：
- 在整个过程中，如果提到某事缺乏上下文，主动询问
- 不要让空白积累 - 在出现时解决它们
构件管理：
- 使用
create_file起草完整部分 - 使用
str_replace进行所有编辑 - 每次更改后提供构件链接
- 永远不使用构件进行头脑风暴列表 - 那只是对话
质量胜过速度：
- 不要匆忙通过阶段
- 每次迭代应做出有意义的改进
- 目标是实际对读者有效的文档