名称: academic-letter-architect 描述: 当为学生、博士后或同事撰写推荐信、参考信或奖项提名时使用。当用户提到推荐信、参考、提名、支持信、背书或需要帮助进行强烈倡导、比较陈述或基于证据的性格评估时调用。

学术信函架构师

目的

这个技能指导创建有效的学术推荐信，提供基于证据的倡导。强大的信函结合具体例子、有意义的比较和真诚的热情，以区分候选人并支持他们的职位、奖项或机会申请。

使用时机

使用这个技能当：

学生推荐信: 研究生院申请、奖学金申请、工作申请
博士后推荐信: 教职申请、资助申请
同事推荐信: 晋升信、奖项提名
奖项提名: 奖项提名、表彰信
支持信: 合作信、资助支持信

触发短语: “推荐信”, “参考信”, “提名”, “为…写一封信”, “支持信”, “背书”, “担保”

不要用于:

个人陈述（使用 career-document-architect）
给期刊的封面信（使用 scientific-email-polishing）
资助提案（使用 grant-proposal-assistant）

核心原则

1. 展示，而非讲述: 具体例子胜过形容词

❌ “她很聪明”
✅ “她独立开发了一个新测定方法，现在我们实验室常规使用”

2. 比较提供背景: 读者需要参考点

❌ “他是一个强学生”
✅ “他是我20年来指导过的研究生中前5%的”

3. 热情是证据: 语气传达信念

冷淡的信函损害候选人
必须传达真诚的热情

4. 关注重要内容: 内容与机会匹配

学术职位: 研究潜力、教学、指导
行业职位: 实用技能、团队合作、适应性
奖项: 匹配奖项标准的具体成就

工作流程

复制此检查清单并跟踪进度：

信函架构师进度：
- [ ] 步骤1: 收集上下文（候选人、机会、关系）
- [ ] 步骤2: 收集证据（具体例子、成就）
- [ ] 步骤3: 起草开头（可信度、关系、期望）
- [ ] 步骤4: 构建正文（证据段落、比较）
- [ ] 步骤5: 制作结尾（强烈背书、可用性）
- [ ] 步骤6: 校准语气（热情水平、最高级）
- [ ] 步骤7: 最终润色（长度、格式、签名）

步骤1: 收集上下文

识别: 候选人是谁？什么机会？您的关系（顾问、合作者、讲师）？认识他们多久？以什么身份？参见 resources/methodology.md 获取信息检查清单。

步骤2: 收集证据

列出3-5个具体例子展示卓越性：研究成就、智力贡献、专业素质、克服挑战。尽可能量化。参见 resources/methodology.md 获取证据类型。

步骤3: 起草开头

建立您的可信度（职位、经验）。陈述与候选人的关系（角色、持续时间、上下文）。设定期望（强烈推荐信号）。参见 resources/template.md 获取开头结构。

步骤4: 构建正文

将证据结构化为2-4个段落，覆盖不同维度（研究、智力、品格）。包括比较陈述（“前5%”, “我见过最好的”）。将证据连接到机会要求。参见 resources/template.md 获取段落模板。

步骤5: 制作结尾

提供明确背书声明。提供跟进可用性。包括专业签名和标题/联系方式。参见 resources/template.md 获取结尾结构。

步骤6: 校准语气

确保热情匹配实际评估。检查最高级使用（过多会稀释影响）。验证信函读起来像倡导，而非义务。参见 resources/methodology.md 获取校准指南。

步骤7: 最终润色

检查长度（通常1-2页）。确保正式格式。验证所有具体声称准确。使用 resources/evaluators/rubric_academic_letter.json 验证。最低标准: 平均分 ≥ 3.5。

信函结构

开头段落

目的: 建立可信度和关系

元素:
1. 您的身份和职位
2. 您如何认识候选人（角色、上下文）
3. 关系持续时间
4. 观察能力（直接监督、合作）
5. 清晰的推荐声明

示例: “我写此信以最强推荐Dr. Jane Smith申请助理教授职位。作为X大学结构生物学中心主任，我有幸在过去四年中与Jane紧密合作，首先是作为她的博士后导师，随后作为研究合作者。在此期间，我亲自观察到了她卓越的科学能力、智力创造力和专业成熟度。”

正文段落

目的: 提供基于证据的评估

段落1: 研究/技术卓越性

具体项目成就
展示的技术技能
独立思维
解决问题能力
出版物/输出

段落2: 智力贡献

创造力和创新
科学洞察力
批判性思维
提出重要问题的能力
概念贡献

段落3: 专业素质

工作伦理和可靠性
合作和团队合作
沟通技能
对他人指导
领导潜力

段落4: 比较评估

与同行的直接比较
在您经验中的排名
未来成功预测

结尾段落

目的: 总结和背书

元素:
1. 总体评估声明
2. 具体推荐（热情、明确）
3. 未来成功预测
4. 提供跟进可用性
5. 专业签署

示例: “总之，Jane是一位杰出的科学家，拥有卓越的研究能力、智力深度和专业成熟度。我给予她最高、最热情的无保留推荐。她将成为一名优秀的教员，我确信她将发展一个有影响力的独立研究项目。如有需要更多信息，请随时联系我。”

语气和语言

热情水平

最高（“绝对顶尖”）：

“我可能的最强推荐”
“毫无保留”
“我20年来指导过的最佳”
“真正卓越”

强（“顶级”）：

“高度推荐”
“杰出”
“学生中前5-10%”
“优秀”

中等（“好但不突出”）：

“我推荐”
“强”
“高于平均水平”
“扎实”

冷淡（有害）：

“我很高兴推荐”
“足够”
“达到期望”
“工作做得不错”

比较陈述

强比较:

“我职业生涯中培训过的前2-3名学生之一”
“我指导过的最具创造力的思考者”
“将胜过您考虑的95%候选人”
“[Y]年中见过的最佳[X]”

弱比较（避免）：

“我们较好的学生之一”
“高于平均水平”
“与同龄人相比有利”

具体性示例

模糊（弱）	具体（强）
“高产研究者”	“发表了5篇第一作者论文，包括2篇在Nature期刊”
“良好沟通者”	“定期受邀在实验室会议演讲，并在Gordon会议上发言”
“与他人合作良好”	“指导了3名本科生，他们都进入了顶尖研究生项目”
“技术熟练”	“独立建立了我们实验室的CRISPR筛选平台”

防护栏

关键要求:

真实性: 只写您真实相信的内容。不诚实信函损害候选人和您的声誉。
基于证据: 每个声称都应有支持例子。"聪明"没有证据毫无意义。
适当比较: 与相关参考类比较（其他博士后，而非所有科学家）。
内容与机会匹配: 为学术职位强调研究，为行业职位强调实用技能。
候选人声音保留: 反映候选人的实际成就，而非虚构的。
文化意识: 美国信函比其他文化更多最高级。适当校准。

常见陷阱:

❌ 冷淡语言: “足够”, “达到期望” - 这些有害
❌ 无比较: 读者无法校准"优秀"而无背景
❌ 通用形容词: “聪明、有创造力、勤奋” 无证据
❌ 过短: 简短信函信号缺乏热情
❌ 错误焦点: 为教学职位强调研究
❌ 用弱赞美损害: “做了所有要求的事” 听起来最小化

快速参考

关键资源:

resources/methodology.md: 上下文收集、证据收集、语气校准
resources/template.md: 开头、正文、结尾模板
resources/evaluators/rubric_academic_letter.json: 质量评分

信函长度指南:

研究生院: 1-1.5页
教职职位: 1.5-2页
奖项提名: 1-2页（检查要求）
简要参考: 0.5-1页

从候选人收集的信息:

简历/履历
个人陈述或求职信
职位/机会描述
他们想强调的具体点
任何需要主动解决的问题

时间估计:

强信函（知名候选人）: 1-2小时
标准信函（好候选人）: 30-60分钟
简要参考: 15-30分钟

所需输入:

候选人信息（CV、陈述）
机会详情（职位、机构）
您的关系上下文（持续时间、能力）
卓越的具体例子

产出:

完整推荐信
（可选）强度校准评论

学术信函架构师Skill academic-letter-architect

名称: academic-letter-architect 描述: 当为学生、博士后或同事撰写推荐信、参考信或奖项提名时使用。当用户提到推荐信、参考、提名、支持信、背书或需要帮助进行强烈倡导、比较陈述或基于证据的性格评估时调用。