Reflect

发现笔记之间的联系并更新MOCs。需要语义判断来识别真正的关系。在/reduce创建笔记后、探索联系时或需要对某个主题进行综合时使用。触发词为"/reflect"、“/reflect [note]”、“find connections”、“update MOCs”、“connect these notes”。

user-invocable: true allowed-tools: Read, Write, Edit, Grep, Glob, Bash, mcp__qmd__search, mcp__qmd__vector_search, mcp__qmd__deep_search, mcp__qmd__status context: fork

运行时配置（第0步 - 任何处理之前）

读取这些文件以配置特定领域的操作：

ops/derivation-manifest.md — 词汇映射，平台提示
- 使用vocabulary.notes作为笔记文件夹名称
- 使用vocabulary.note / vocabulary.note_plural作为笔记类型的引用
- 使用vocabulary.reflect作为输出中的过程动词
- 使用vocabulary.topic_map / vocabulary.topic_map_plural作为MOC引用
- 使用vocabulary.cmd_reweave作为下一阶段建议
- 使用vocabulary.inbox作为收件箱文件夹名称
ops/config.yaml — 处理深度，管道链
- processing.depth: deep | standard | quick
- processing.chaining: manual | suggested | automatic

如果这些文件不存在，使用通用默认值。

处理深度适应：

深度	连接行为
deep	全双发现（MOC + 语义搜索）。评估每个候选。多次通过。综合机会检测。所有连接的双向链接评估。
standard	双发现与前5-10个候选。标准评估。仅对强连接进行双向检查。
quick	单次通过 — 无论是MOC还是语义搜索。仅接受明显的连接。跳过综合检测。

立即执行

目标：$ARGUMENTS

立即解析：

如果目标包含[[note name]]或笔记名称：为该{vocabulary.note}找到连接
如果目标包含--handoff：在最后输出RALPH HANDOFF块
如果目标为空：检查最近创建的{vocabulary.note_plural}或询问用户要连接的{vocabulary.note}
如果目标是"recent"或"new"：为今天创建的所有{vocabulary.note_plural}找到连接

执行以下步骤：

完整阅读目标{vocabulary.note} — 理解其主张和上下文
在发现过程中： 记录你阅读了哪些{vocabulary.topic_map_plural}，你运行了哪些查询（带分数），你评估了哪些候选。这将成为发现追踪 — 证明方法论被遵循，而不是事后重建。
运行第0阶段（索引新鲜度检查）
并行使用双发现：
- 浏览相关{vocabulary.topic_map}(s)以查找相关的{vocabulary.note_plural}
- 运行语义搜索以查找概念上相关的{vocabulary.note_plural}
评估每个候选：是否存在真正的连接？你能表达为什么吗？
在通过阐述测试的地方添加内联wiki链接
使用此{vocabulary.note}更新相关{vocabulary.topic_map}(s)
如果上下文中有任务文件：更新{vocabulary.reflect}部分
报告连接了什么以及为什么
如果目标中有--handoff：输出RALPH HANDOFF块

**现在开始。**以下参考解释方法论 — 用于指导，而不是作为输出。

Reflect

发现连接，编织知识图谱，更新{vocabulary.topic_map_plural}。这是处理管道的前向连接阶段。

哲学

网络即是知识。

单个{vocabulary.note_plural}比它们之间的关系价值低。一个有十五个传入链接的{vocabulary.note}是十五条思路的交汇点。连接随着Vault的增长而创造复合价值。

这不是关键词匹配。这是语义判断 — 理解{vocabulary.note_plural}的含义以确定它们如何关联。一个关于"系统中的摩擦"的{vocabulary.note}可能与"验证方法"深度连接，即使它们没有共享任何词汇。你正在构建一个可遍历的知识图谱，而不是标记文档。

质量优于速度。明确优于模糊。

每个连接必须通过阐述测试：你能说出为什么这些{vocabulary.note_plural}连接吗？"相关"不是一个关系。"通过添加Y扩展X"或"因为Z与X相矛盾"是一个关系。

不良连接会污染图谱。它们制造噪音，使得真正的连接更难找到。如果不确定，不要连接。

调用模式

/reflect（无参数）

检查最近的添加：

查找在上一次会话中修改的{vocabulary.note_plural}
如果没有明显的，询问用户要连接哪些{vocabulary.note_plural}

/reflect [note]

专注于连接特定的{vocabulary.note}：

阅读目标{vocabulary.note}
发现相关内容
添加连接并更新{vocabulary.topic_map_plural}

/reflect [topic area]

综合一个领域：

阅读相关的{vocabulary.topic_map}
确定应该连接的{vocabulary.note_plural}
编织连接，更新综合

/reflect --handoff [note]

外部循环模式/ralph：

正常执行完整工作流程
在最后，输出结构化的RALPH HANDOFF块
用于在每个任务都有新鲜上下文的情况下运行孤立阶段

工作流程

第0阶段：验证索引新鲜度

在使用语义搜索之前，验证索引是否最新。这是自我修复：如果{vocabulary.note_plural}在管道之外创建（手动编辑，其他技能），reflect在搜索之前捕捉漂移。

尝试mcp__qmd__status以获取目标集合的索引文档计数

如果MCP不可用（工具失败或返回错误）：回退到bash：

LOCKDIR="ops/queue/.locks/qmd.lock"
while ! mkdir "$LOCKDIR" 2>/dev/null; do sleep 2; done
qmd_count=$(qmd status 2>/dev/null | grep -A2 '{vocabulary.notes_collection}' | grep 'documents' | grep -oE '[0-9]+' | head -1)
rm -rf "$LOCKDIR"

计算实际文件数：

file_count=$(ls -1 {vocabulary.notes}/*.md 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ')

如果计数不同，同步索引：
```
qmd update && qmd embed
```

在继续之前运行此检查。如果过时，同步并继续。如果当前，立即继续。

第1阶段：理解你要连接的内容

在寻找连接之前，深入理解源材料。

对于你要连接的每个{vocabulary.note}：

阅读完整的{vocabulary.note}，不仅仅是标题和描述
确定核心主张和支持推理
记录关键概念、机制、影响
问：这个回答了什么问题？它提出了什么问题？

你要找的：

核心论点（在主张什么？）
机制（为什么/如何工作？）
影响（这导致什么？）
范围（何时适用？何时不适用？）
紧张（什么可能与此相矛盾？）

如果存在任务文件（管道执行）：阅读任务文件，看看提取阶段发现了什么。减少笔记、语义邻居字段和分类提供了关于为什么提取这个{vocabulary.note}以及它与什么相关的关键时刻。

第2阶段：发现（寻找候选）

使用双发现：{vocabulary.topic_map}探索和语义搜索并行。这些是互补的，而不是顺序的。

**在你去的时候捕捉发现追踪。**记录你阅读了哪些{vocabulary.topic_map_plural}，你运行了哪些查询（带分数），你尝试了哪些搜索。这将成为输出中的发现追踪部分 — 证明方法论被遵循，而不是事后重建。

主要发现（并行运行）：

路径1：{vocabulary.topic_map}探索 — 策划导航

如果你知道主题（检查{vocabulary.note}的主题页脚），从{vocabulary.topic_map}开始：

阅读相关{vocabulary.topic_map}(s)
跟随核心思想中的策划链接 — 这些是人类/代理策划的连接
注意什么已经连接到类似概念
检查紧张和空白以获取上下文
代理笔记揭示了关于导航的什么？

{vocabulary.topic_map_plural}告诉你已经策划了什么思考以及它是如何组织的。有人已经决定对这个主题来说什么重要。

路径2：语义搜索 — 找到{vocabulary.topic_map_plural}可能错过的内容

语义搜索的三层回退：

**第1层 — MCP工具（首选）：**使用mcp__qmd__deep_search（混合搜索与扩展+重新排名）：

查询：“[{vocabulary.note}的核心概念和机制]”
限制：15

**第2层 — bash qmd带锁序列化：**如果MCP工具失败或不可用：

LOCKDIR="ops/queue/.locks/qmd.lock"
while ! mkdir "$LOCKDIR" 2>/dev/null; do sleep 2; done
qmd query "[note's core concepts]" --collection {vocabulary.notes_collection} --limit 15 2>/dev/null
rm -rf "$LOCKDIR"

锁定防止多个并行工作器同时加载大型模型。

**第3层 — 仅grep：**如果MCP和bash都失败，记录"qmd不可用，仅grep发现"并依赖{vocabulary.topic_map} + 关键词搜索。这会降低质量但不会阻塞工作。

通过相关性评估结果 — 阅读任何标题或片段表明真正连接的结果。语义搜索找到{vocabulary.note_plural}即使词汇不同也共享意义。一个关于"迭代周期"的{vocabulary.note}可能与"从摩擦中学习"连接，尽管没有共享任何词汇。

为什么两条路径：

{vocabulary.topic_map} = 已经策划为相关内容语义搜索 = 邻居尚未策划仅使用搜索会错过策划结构。仅使用{vocabulary.topic_map}会错过主题之外的语义邻居。两者一起使用可以捕捉到任何一个单独会错过的内容。

次要发现（在主要之后）：

步骤3：关键词搜索

对于特定术语和完全匹配：

grep -r "term" {vocabulary.notes}/ --include="*.md"

使用grep时：

你知道应该出现的确切单词
寻找特定术语或短语
查找一个命名概念的所有用途
词汇稳定且可预测

步骤4：描述扫描

使用ripgrep扫描{vocabulary.note}描述以寻找边缘情况：

这是否扩展了源{vocabulary.note}？
这是否与或创建张力？
这是否提供了证据或示例？

用原因标记候选（不仅仅是"相关"）。

步骤5：链接跟踪

从有希望的候选，跟随它们现有的链接：

他们连接到什么？
是否有相关{vocabulary.note_plural}的集群？
链是否出现，你的源{vocabulary.note}应该加入？

这是图遍历。你正在探索邻里。

第3阶段：评估连接

对于每个候选连接，应用阐述测试。

阐述测试：

完成这个句子：

[[note A]]连接到[[note B]]因为[具体原因]

如果你不能用一些实质性的东西填写[具体原因]，连接失败。

有效关系类型：

关系	信号	示例
扩展	添加维度	“扩展[[X]]通过添加时间方面”
基础	提供基础	"这有效是因为[[Y]]建立… "
矛盾	创建张力	"与[[Z]]冲突，因为… "
举例	具体实例	“在实践中演示[[W]]”
综合	结合洞察	“从结合[[A]]和[[B]]中出现”
启用	解锁可能性	“通过提供…使[[C]]可操作”

如果：

连接是"相关"而没有具体性
你仅通过关键词匹配找到它而没有语义深度
链接会混淆而不是澄清
关系太明显而无用

代理遍历检查：

问：“如果代理跟随这个链接，他们得到什么？”

代理好处	保留链接
提供推理基础（为什么某事有效）	YES
提供实施模式（如何做）	YES
表面张力要考虑（权衡意识）	YES
提供具体示例（基础抽象）	YES
只是"相关主题"没有决策价值	NO

Vault为代理遍历而建。每个连接都应该帮助代理决定或理解某事。仅因为"有趣"而存在而没有操作价值的连接是噪音。

综合机会检测：

在评估连接时，注意综合机会 — 两个或更多的{vocabulary.note_plural}一起意味着一个更高阶的主张尚未被捕获。

综合机会的迹象：

两个{vocabulary.note_plural}提出互补论点，结合成没有单独说的某事
在三个或更多的{vocabulary.note_plural}中出现模式，尚未命名
两个{vocabulary.note_plural}之间的张力表明需要解决

当你检测到综合机会时：

在输出报告中注明
不要在reflect期间创建综合{vocabulary.note} — 标记为未来工作
描述综合将主张什么以及哪些{vocabulary.note_plural}贡献

第4阶段：添加内联连接

连接生活在散文中，不仅仅是页脚。

内联链接作为散文：

维基链接是论点。标题在链接时作为散文工作。

好的模式：

由于[[other note]]，问题变成了如何为检索结构化该记忆。

通过[[吞吐量比累积更重要]]的洞察表明，策展，而不是创造，是真正的工作。

这有效是因为[[好系统从摩擦中学习]] — 每次迭代都改善下一个。

坏的模式：

这与[[other note]]相关。

另见[[吞吐量比累积更重要]]。

如[[好系统从摩擦中学习]]中讨论的，系统得到改善。

如果你发现自己在写"这与"或"另见"，停止。重新构建，使主张发挥作用。

在哪里添加链接：

内联在正文中，连接自然适合论点的地方
在相关笔记YAML字段中带有上下文短语
当连接足够强时两者都做

相关笔记格式：

相关笔记：
  - "[[笔记标题]] — 通过添加时间维度扩展这一点"
  - "[[另一笔记]] — 提供这一点依赖的机制"

上下文短语使用标准关系词汇：扩展，基础，矛盾，举例，综合，启用。

双向考虑：

当添加[[A]]到[[B]]时，问：[[B]]也应该链接到[[A]]吗？

并不总是。关系并不总是对称的：

"扩展"通常不是双向的
"举例"通常是一个方向
"矛盾"通常是双向的
"综合"可能引用两个来源

只有在跟随该路径对代理遍历有用时才添加反向链接。

重新编织任务过滤（在添加双向链接时）：

当你编辑一个旧的{vocabulary.note}以添加反向链接时，你可能会标记它进行全面重新考虑通过重新编织。但如果这些适用则跳过重新编织标记：

跳过条件	理由
笔记有>5个传入链接	已经是中心 — 一个更多的链接不需要全面重新考虑
笔记有`type: tension`在YAML中	结构框架，不是需要演变的内容
笔记在当前批次中重新编织	不要重新编织刚刚重新编织的内容
笔记是{vocabulary.topic_map}	{vocabulary.topic_map_plural}是导航，不是需要重新考虑的主张

检查传入链接：

grep -r '\[\[笔记名称\]\]' {vocabulary.notes}/*.md | wc -l

如果>= 5，跳过重新编织标记。

第5阶段：更新{vocabulary.topic_map_plural}

{vocabulary.topic_map_plural}是综合中心，不仅仅是索引。

何时更新{vocabulary.topic_map}：

新{vocabulary.note}属于核心思想
发现了新的张力
填补了空白
出现了综合洞察
值得记录的导航路径

{vocabulary.topic_map}大小检查：

更新核心思想后，计算链接数：

grep -c '^\- \[\[' "{vocabulary.notes}/[moc-name].md"

如果接近拆分阈值（可配置，默认~40）：在输出中注明"{vocabulary.topic_map}接近拆分阈值（N链接）" 如果超过：警告"{vocabulary.topic_map}超出推荐大小 — 考虑拆分"

拆分是人类决定（需要架构判断），但/reflect应该发出信号。

{vocabulary.topic_map}结构：

# [主题名称]

[开场综合：关于主题的主张。不是"这个{vocabulary.topic_map}收集{vocabulary.note_plural}"而是"核心洞察是Y因为Z。"这是思考，不是元描述。]

## 核心思想

- [[主张笔记]] — 它对理解的贡献
- [[另一个主张]] — 它如何适应或挑战现有想法

## 张力

- [[主张A]]和[[主张B]]冲突因为... [真正的未解决张力]

## 空白

- 还没有关于X方面的
- 需要Y的具体例子
- 缺少：与Z方法的比较

---

代理笔记：
- YYYY-MM-DD：[探索了什么]。[洞察或死胡同]。

更新核心思想：

添加新{vocabulary.note_plural}并用上下文短语解释贡献：

- [[新笔记]] — 通过展示摩擦教会你检查什么来扩展质量论点

顺序很重要。将{vocabulary.note_plural}放在它们适合逻辑流程的地方，而不是按字母顺序。

更新张力：

如果新{vocabulary.note}创建或解决张力：

## 张力

- [[可组合性]]要求小笔记，但[[上下文限制]]意味着遍历有开销。[[新笔记]]表明，权衡取决于预期的遍历深度。

记录真正的冲突。张力是宝贵的，不是错误。

更新空白：

移除现在已经填补的空白。添加在反思过程中发现的新空白。

第6阶段：添加代理笔记

代理笔记是未来导航的面包屑。

何时添加代理笔记：

非明显的导航路径发现
值得记录的死胡同
发现了有生产力的{vocabulary.note}组合
关于主题集群出现了洞察

格式：

代理笔记：
- YYYY-MM-DD：[探索了什么]。[洞察或发现]。

好的代理笔记：

- 2026-02-15：尝试通过"学习"连接 — 太通用了。更好的路径：摩擦 -> 验证 -> 质量。机制链更紧密。
- 2026-02-15：[[主张A]]和[[主张B]]形成了一个紧密的一对。A设定了标准，B教授了方法。

坏的代理笔记：

- 2026-02-15：阅读了{vocabulary.topic_map}并添加了一些链接。
- 2026-02-15：连接了[[笔记A]]到[[笔记B]]。

测试：这是否有助于未来的代理更有效地导航？

质量门

门1：阐述测试

对于每个添加的连接，你能完成：

[[A]]连接到[[B]]因为[具体原因]

如果任何连接未通过此测试，请移除它。

门2：散文测试

对于每个内联链接，大声读出句子。它自然流畅吗？你会这样对朋友解释这个想法吗？

不好：“这与[[笔记]]相关” 好："由于[[笔记]]，含义是… "

门3：双向检查

对于每个A -> B链接，明确决定：B -> A应该存在吗？如果关系是不对称的，请记录你的理由。

门4：{vocabulary.topic_map}连贯性

更新{vocabulary.topic_map}后，阅读开场综合。它仍然成立吗？新的{vocabulary.note_plural}扩展或挑战它吗？

如果综合现在是错误的或不完整的，请更新它。

门5：链接验证

验证每个wiki链接目标存在。永远不要创建链接到不存在的文件。

# 检查链接目标是否存在
ls {vocabulary.notes}/"目标名称.md" 2>/dev/null

处理边缘情况

未找到连接

有时{vocabulary.note}真的还没有连接。这没关系。

确保它至少通过主题页脚链接到一个{vocabulary.topic_map}
在{vocabulary.topic_map}空白中注明这个领域需要发展
不要强迫不存在的连接

太多连接（拆分检测）

如果一个{vocabulary.note}连接到5+个不同领域的{vocabulary.note_plural}，它可能太宽泛了。

拆分检测标准：

**领域传播：**连接跨越3+个不同的{vocabulary.topic_map_plural}主题区域
**多个主张：**该{vocabulary.note}提出了不止一个可以单独站立的断言
**链接拖拽：**你会想链接到{vocabulary.note}的一部分，而不是全部

如何评估：

问：“如果我从上下文X链接到这个{vocabulary.note}，不相关的内容包括Y会来吗？”

如果是，该{vocabulary.note}捆绑了应该分开的多个想法。

拆分检测输出：

### 拆分候选：[[宽泛笔记]]

**指标：**
- 连接到7个{vocabulary.note_plural}跨越3个领域
- 提出了关于：(1)捕获工作流程，(2)综合模式，(3)工具选择的不同主张
- 从[[笔记A]]链接会拖入与工具选择无关的内容

**提议拆分：**
- [[捕获工作流程比综合模式重要]] — 第一个主张
- [[工具选择遵循工作流程需求]] — 第三个主张
- 保持原始{vocabulary.note}专注于综合模式

**行动：**标记为人决策，不要自动拆分

何时不拆分：

{vocabulary.note}真的只关于一件事，触及许多领域
连接都是相同关系的变化
拆分会创建太薄而无法单独站立的{vocabulary.note_plural}

冲突笔记

当新内容与现有{vocabulary.note_plural}相矛盾时：

在两个{vocabulary.note_plural}中记录张力
添加到{vocabulary.topic_map}张力部分
不要自动解决 — 标记为判断

孤儿发现

如果你发现没有连接的{vocabulary.note_plural}：

在你的输出中标记它们
尝试连接它们
如果真的孤立，注明在相关{vocabulary.topic_map}空白中

输出格式

反思后报告：

## 反思完成

### 发现追踪

**为什么这很重要：**显示方法论被遵循。盲目委托隐藏了是否发生了双重发现。追踪使验证成为可能。

**{vocabulary.topic_map}探索：**
- 阅读[[moc-name]] — 发现候选：[[笔记A]], [[笔记B]], [[笔记C]]
- 从[[笔记A]]跟随链接到[[笔记D]]

**语义搜索：**（通过MCP | bash回退 | grep-only）
- 查询"[笔记的核心概念]" — 顶级命中：
  - [[笔记E]] (0.74) — 评估：强匹配，机制重叠
  - [[笔记F]] (0.61) — 评估：弱，只有表面词汇
  - [[笔记G]] (0.58) — 评估：跳过，不同领域

**关键词搜索：**
- grep "特定术语" — 发现[[笔记H]]（已在{vocabulary.topic_map}候选中）

### 连接添加

**[[source note]]**
- -> [[target]] — [关系类型]：[为什么]
- <- [[incoming]] — [关系类型]：[为什么]
- 内联：在关于X的段落中添加了链接到[[笔记]]

### {vocabulary.topic_map}更新

**[[moc-name]]**
- 将[[笔记]]添加到核心思想 — [贡献]
- 更新张力：[[A]] vs [[B]]现在包括[[C]]
- 从空白中移除：[已填补]
- 代理笔记：[学到什么]

### 综合机会

[可以结合成更高阶洞察的{vocabulary.note_plural}，提出的主张]

### 标记关注

- [[孤儿笔记]] — 找不到连接
- [[宽泛笔记]] — 可能从拆分中受益
- [[X]]和[[Y]]之间的张力需要解决

成功看起来像什么

成功的反思：

每个连接都通过了阐述测试
内联链接读作自然散文
{vocabulary.topic_map_plural}获得综合，不仅仅是条目
代理笔记揭示非明显路径
知识图谱变得更可遍历
未来的代理将更有效地导航

测试：如果有人跟随你添加的链接，他们是否找到了真正有用的上下文？路径是否照亮了理解？

临界约束

永远不要：

创建wiki链接到不存在的文件
添加"相关"连接而没有具体理由
强迫不存在的连接
无语义判断自动生成
跳过阐述测试

总是：

验证链接目标存在
解释为什么连接存在
考虑双向性
更新相关{vocabulary.topic_map_plural}
当导航洞察出现时添加代理笔记
工作时捕捉发现追踪

网络通过判断增长

这项技能是关于构建一个复合价值的知识图谱。你添加的每个连接都是未来思考可以跟随的遍历路径。你没有添加的每个连接都保持了图谱的清洁。

质量优于数量。一个真正的连接比十个模糊的连接更有价值。

图谱不仅仅是存储。它是一个外部思考结构。小心构建。

交接模式（–handoff标志）

当用--handoff调用时，在会话结束时附加此结构化格式。这使得外部循环（/ralph）可以解析结果并更新任务队列。

**检测：**检查$ARGUMENTS是否包含--handoff。如果是，完成正常工作流程后附加此块。

交接格式：

=== RALPH HANDOFF: {vocabulary.reflect} ===
目标：[[笔记名称]]

完成的工作：
- 发现：{vocabulary.topic_map} [[moc-name]], 查询"[查询]"（MCP|bash|grep-only），grep "[术语]"
- 添加的连接：N（阐述测试：通过）
- {vocabulary.topic_map}更新：[[moc-name]]核心思想部分
- 综合机会：[计数或无]

修改的文件：
- {vocabulary.notes}/[笔记名称].md（添加内联链接）
- {vocabulary.notes}/[moc-name].md（核心思想更新）
- [任务文件路径]（{vocabulary.reflect}部分）

学习：
- [摩擦]：[描述] | 无
- [惊喜]：[描述] | 无
- [方法论]：[描述] | 无
- [过程差距]：[描述] | 无

队列更新：
- 推进阶段：{vocabulary.reflect} -> {vocabulary.reweave}
- 重新编织候选（如果任何通过过滤器）：[[笔记]] | 无（过滤：中心/张力/最近）
=== END HANDOFF ===

任务文件更新（通过ralph循环调用）

当通过/ralph循环运行时，提示包括任务文件路径。完成工作流程后，更新任务文件的## {vocabulary.reflect}部分：

添加的连接及原因
所做的{vocabulary.topic_map}更新
阐述测试结果
发现追踪摘要

**关键：**交接块是输出，不是工作流程的替代。首先完成完整的reflect工作流程，更新任务文件，然后格式化结果为交接。

队列更新（交互执行）

当交互运行（不是通过/ralph）时，你必须在队列中推进阶段。/ralph自动处理这一点，但交互会话不。

完成工作流程后，推进阶段：

# 获取时间戳
TIMESTAMP=$(date -u +"%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ")

# 推进阶段（当前阶段 -> 下一个，添加到已完成阶段）
jq '(.tasks[] | select(.id=="TASK_ID")).current_phase = "{vocabulary.reweave}" |
    (.tasks[] | select(.id=="TASK_ID")).completed_phases += ["{vocabulary.reflect}"]' \
    ops/queue/queue.json > tmp.json && mv tmp.json ops/queue/queue.json

交接块的"队列更新"部分不仅仅是输出 — 它是你自己的待办事项列表，当交互运行时。

管道链

连接发现完成后，根据ops/config.yaml管道.chaining模式输出下一步：

manual： 输出"Next: {vocabulary.cmd_reweave} [note]" — 用户决定何时进行
suggested： 输出下一步并推进任务队列条目到current_phase: "{vocabulary.reweave}"
automatic： 队列条目推进，向后传递立即进行

链输出使用派生清单中的领域原生命令名称。