运行时配置（第0步 — 任何处理之前）

阅读这些文件以配置特定领域的操作行为：

ops/derivation-manifest.md — 词汇映射，平台提示
- 使用 vocabulary.notes 表示笔记文件夹名称
- 使用 vocabulary.note / vocabulary.note_plural 表示笔记类型引用
- 使用 vocabulary.reweave 表示输出中的过程动词
- 使用 vocabulary.topic_map / vocabulary.topic_map_plural 表示MOC引用
- 使用 vocabulary.cmd_verify 表示下一阶段建议
ops/config.yaml — 处理深度，管道链
- processing.depth: deep | standard | quick
- processing.chaining: manual | suggested | automatic
- processing.reweave.scope: related | broad | full

如果这些文件不存在，则使用通用默认值。

处理深度适应：

深度	Reweave行为
deep	完全重新考虑。广泛搜索更新相关的{vocabulary.note_plural}。考虑拆分，重写，挑战。评估声明锐化。多次搜索。
standard	平衡审查。搜索语义邻居和同一{vocabulary.topic_map} {vocabulary.note_plural}。添加连接，如需要则锐化。
quick	最小向后传递。只添加明显的连接。不重写或拆分。

Reweave范围：

范围	行为
related	搜索与目标直接相关的{vocabulary.note_plural}（同一{vocabulary.topic_map}，语义邻居）
broad	在所有{vocabulary.topic_map_plural}和语义空间中搜索潜在连接
full	完整回顾，包括潜在拆分，重写和声明挑战

立即执行

目标：$ARGUMENTS

立即解析：

如果目标包含 [[note name]] 或笔记名称：重新编织该特定{vocabulary.note}
如果目标包含 --handoff：在最后输出RALPH HANDOFF块
如果目标为空：找到最需要重新编织的{vocabulary.note_plural}（最旧的，最稀疏的，最过时的）
如果目标是 “recent” 或 “–since Nd”: 重新编织N天内未触及的{vocabulary.note_plural}
如果目标是 “sparse”: 查找连接最少的{vocabulary.note_plural}

执行这些步骤：

完全阅读目标{vocabulary.note} — 理解其当前声明，连接和年龄
问重新编织问题： “如果今天我写这个{vocabulary.note}，用我现在知道的一切，会有什么不同？”
如果任务文件存在（管道执行）：阅读它，看看/reflect发现了什么。任务文件的Reflect部分显示哪些连接刚刚被添加，哪些{vocabulary.topic_map_plural}被更新 — 这是你向后传递的起始上下文。
搜索更新相关的{vocabulary.note_plural} — 使用双重发现（语义搜索 + {vocabulary.topic_map}浏览）找到创建在目标之后的{vocabulary.note_plural}，应该连接
评估需要改变的内容：
- 添加连接到更新的{vocabulary.note_plural}，当这个被写时不存在
- 如果理解已经发展，锐化声明
- 如果{vocabulary.note}现在涵盖了应该分开的想法，考虑拆分
- 如果新证据与之矛盾，挑战声明
- 如果理解更深了，重写散文
进行更改 — 编辑{vocabulary.note}，添加新连接（内联链接和上下文），改进散文，如果需要，锐化声明
更新{vocabulary.topic_map_plural} — 如果{vocabulary.note}的主题成员资格改变，更新相关{vocabulary.topic_map_plural}
如果任务文件存在： 更新{vocabulary.reweave}部分
报告 — 结构化摘要，说明什么改变了，为什么
如果在目标中 --handoff：输出RALPH HANDOFF块

现在开始。 以下参考解释方法 — 用于指导，不作为输出。

重新编织

用你今天知道的一切重新审视旧的{vocabulary.note_plural}。{vocabulary.note_plural}是活文档 — 它们成长，被重写，分开，锐化它们的声明。这是保持网络活跃的向后传递。

哲学

{vocabulary.note_plural}是活文档，不是完成品。

上个月写的{vocabulary.note}是带着上个月的理解写的。从那时起：

新的{vocabulary.note_plural}存在，与之相关
对主题的理解加深了
声明可能需要锐化或挑战
曾经是一个想法，现在可能是三个
当时不明显的连接现在变得明显

重新编织不仅仅是 “添加向后链接。” 它是根据当前知识完全重新考虑{vocabulary.note}。问：“如果我今天写这个{vocabulary.note}，会有什么不同？”

“你昨天写的{vocabulary.note}是一个假设。今天的知识是测试。”

重新编织可以做什么

动作	何时做
添加连接	新的{vocabulary.note_plural}存在，应该在这里链接
重写内容	理解发展了，散文应该反映它
锐化声明	标题太模糊，没有用
拆分{vocabulary.note}	多个声明捆绑在一起
挑战声明	新证据与原始的相矛盾
改进描述	更好的框架出现了
更新例子	现在有更好的插图存在

重新编织不仅仅是/reflect的第4阶段向后应用。它是完全重新考虑。

调用模式

/reweave [[note]]

根据当前知识，完全重新考虑特定的{vocabulary.note}。

/reweave （无参数）

扫描需要重新编织的候选者，呈现排名列表。

/reweave --sparse

处理/health标记为稀疏的{vocabulary.note_plural}。

/reweave --since Nd

重新编织所有N天内未更新的{vocabulary.note_plural}。

如何找到候选者：

# Find notes not modified in 30 days
find {vocabulary.notes}/ -name "*.md" -mtime +30 -type f

/reweave --handoff [[note]]

外部循环模式/ralph：

正常执行完整工作流程
最后，输出结构化的RALPH HANDOFF块
用于每个任务以新鲜上下文运行孤立阶段时

工作流程

第1阶段：理解{vocabulary.note}的现状

完全阅读目标{vocabulary.note}。理解：

它提出了什么声明？
什么理由支持声明？
它有什么连接？
它是什么时候写的/最后修改的？
创建时的上下文是什么？

如果存在任务文件（管道执行）。任务文件的Reflect部分显示：

/reflect刚刚添加了哪些连接
哪些{vocabulary.topic_map_plural}被更新了
哪些综合机会被标记
发现追踪看起来如何

这种上下文防止了冗余工作 — 你知道/reflect已经找到了什么，所以你可以把重点放在它错过的或需要更深入考虑的事情上。

第2阶段：收集当前知识（双重发现）

使用与/reflect相同的双重发现模式 — {vocabulary.topic_map}探索和平行的语义搜索。

路径1：{vocabulary.topic_map}探索 — 策划导航

从{vocabulary.note}的主题页脚，确定它属于哪些{vocabulary.topic_map}（s）：

阅读相关的{vocabulary.topic_map}（s）
有什么综合可能影响这个{vocabulary.note}？
核心思想中的更新{vocabulary.note_plural}应该引用这个{vocabulary.note}吗？
这个{vocabulary.note}涉及哪些紧张关系？

路径2：语义搜索 — 找到{vocabulary.topic_map_plural}可能遗漏的东西

语义搜索的三级后备：

第1级 — MCP工具（首选）： 使用 mcp__qmd__deep_search（混合搜索，带有扩展 + 重新排名）：

查询：“[{vocabulary.note}的核心概念和机制]”
限制：15

第2级 — bash qmd带锁定序列化： 如果MCP工具失败或不可用：

LOCKDIR="ops/queue/.locks/qmd.lock"
while ! mkdir "$LOCKDIR" 2>/dev/null; do sleep 2; done
qmd query "[note's core concepts]" --collection {vocabulary.notes_collection} --limit 15 2>/dev/null
rm -rf "$LOCKDIR"

锁定防止多个并行工作器同时加载大型模型。

第3级 — 仅grep： 如果MCP和bash都失败，记录"qmd不可用，仅grep发现"并依赖{vocabulary.topic_map} + 关键词搜索。这降低了质量，但不阻碍工作。

通过相关性评估结果 — 阅读任何标题或片段表明真正连接的结果。

还检查：

回链接 — 什么{vocabulary.note_plural}已经引用这个？它们是否建议目标应该引用回来？

grep -rl '\[\[target note title\]\]' {vocabulary.notes}/ --include="*.md"

关键问题： 我今天知道什么，当我写这个{vocabulary.note}时，我还不知道？

第3阶段：评估声明

原始声明仍然有效吗？

发现	动作
声明有效，证据加强	添加支持连接
声明有效但框架薄弱	重写以清晰
声明太模糊	锐化以更具体
声明太宽泛	分拆成专注的{vocabulary.note_plural}
声明部分错误	用细微差别修订
声明被反驳	标记紧张，提出修订

锐化测试：

阅读标题。问：有人能不同意这个具体的声明吗？

如果是，声明足够锐利
如果不是，它太模糊了，需要锐化

示例：

模糊：“上下文很重要”（谁会不同意？）
锐利：“显式上下文比自动记忆更重要”（可争论的立场）

拆分测试：

这个{vocabulary.note}是否提出了多个可以独立存在的声明？

如果{vocabulary.note}连接到5个以上不同领域的主题，它可能需要拆分
如果你想链接到它的部分而不是全部，它是拆分候选者

第4阶段：评估连接

向后连接（这个{vocabulary.note}应该引用什么）：

对于每个更新的{vocabulary.note}，问：

它扩展了这个{vocabulary.note}的论点吗？
它提供证据或例子吗？
它共享机制吗？
它创造了值得承认的紧张关系吗？
引用它是否加强了推理？

向前连接（应该引用这个的）：

检查更新的{vocabulary.note_plural}，它们应该在这里链接但没有：

它们是否提出了依赖这个声明的论点？
跟随这个链接是否会提供有用的上下文？

代理遍历检查（适用于所有连接）：

问：“如果代理在遍历期间遵循这个链接，它能够实现什么决策或理解？”

连接存在是为了服务代理导航。添加一个链接，因为内容是"相关"的，而没有操作价值，会创造噪音。每个向后或向前的连接都应该回答：

这是否帮助代理理解为什么某事有效？
这是否帮助代理决定如何实施某事？
这是否浮现了代理应该考虑的紧张关系？

拒绝那些只是"有趣"而没有代理效用的连接。

表述要求：

每个新连接都必须表述为什么：

“通过添加时间维度扩展了这个”
“提供支持这个声明的证据”
“与这个相矛盾 — 需要解决”

永远不要：“相关"或"另见”

第5阶段：应用更改

对于管道执行（–handoff模式）： 直接应用更改。管道需要在没有等待批准的情况下继续。

对于交互执行（无–handoff）： 首先提出重新编织建议，然后批准后应用。

重新编织建议格式（仅限交互）：

## 重新编织建议：[[target note]]

**上次修改：** YYYY-MM-DD
**评估的当前知识：** N更新的{vocabulary.note_plural}，M回链接

### 声明评估

[声明是否成立？需要锐化？拆分？修订？]

### 建议更改

**1. [更改类型]：[描述]**

当前：
> [现有文本]

建议：
> [新文本]

理由：[为什么这个更改]

**2. [更改类型]：[描述]**
...

### 要添加的连接

- [[更新的笔记A]] — [关系]：[具体原因]
- [[更新的笔记B]] — [关系]：[具体原因]

### 要验证的连接（其他{vocabulary.note_plural}应该在这里链接）

- [[笔记X]]可能因为...而从引用这个中受益

### 不更改

- [考虑过但拒绝的内容，以及为什么]

---

应用这些更改？（是/否/修改）

应用更改时：

原子地进行更改
保留现有有效内容
保持散文流程 — 新链接应该自然地内联阅读
验证所有链接目标存在
如果声明改变，更新描述

五种重新编织动作

1. 添加连接

最简单的动作。存在应该被引用的更新的{vocabulary.note_plural}。

内联连接（首选）：

# before
约束从捕获转移到策展。

# after
约束从捕获转移到策展，并且由于[[吞吐量比积累更重要]],问题变成了谁来选择。

页脚连接：

相关笔记：
  - "[[newer note]] — 通过添加时间维度扩展了这个"

2. 重写内容

理解发展了。散文应该反映当前思考，而不是历史思考。

何时重写：

理由现在更清晰
更好的例子存在
措辞尴尬
遗漏了重要细微差别

如何重写：

保留核心声明（除非挑战它）
改善通往结论的路径
将新连接作为散文整合
保持{vocabulary.note}的声音

3. 锐化声明

模糊的声明无法建立。锐化意味着使声明更具体和可争论。

锐化模式：

模糊	锐利
“X很重要”	“X之所以重要是因为Y，它使Z成为可能”
“考虑做X”	“X在[条件]下有效，因为[机制]”
“有权衡”	“[具体权衡]：获得X需要付出Y”

锐化时，还更新：

标题（如果声明改变） — 如果有重命名脚本，使用它。否则手动重命名，并更新所有维基链接。
描述（必须与新声明匹配）
正文（理由必须支持锐化的声明）

4. 分拆{vocabulary.note}

随着时间的推移，一个{vocabulary.note}变成了多个想法。拆分创造了专注，可组合的片段。

拆分指标：

连接到5个以上不同领域的主题
提出多个不同的声明
你想链接到它的部分而不是全部
不同的部分可以独立引用

拆分过程：

确定不同的声明
为每个声明创建新的{vocabulary.note_plural}
每个新{vocabulary.note}获得：
- 专注的标题（声明）
- 自己的描述
- 相关内容的相关子集
- 适当的连接
原始{vocabulary.note}要么：
- 成为链接到拆分的综合
- 如果拆分完全取代它，则被归档
- 保留一个声明，并链接到其他声明

拆分示例：

原始：“知识系统需要结构和灵活性”

拆分：

[[结构使大规模检索成为可能]]
[[灵活性允许有机增长]]
[[结构和灵活性创造紧张]]（链接到两者）

何时不拆分：

{vocabulary.note}确实是关于一件事，触及许多领域
连接都是相同关系的变化
拆分会创造出太薄而无法独立站立的{vocabulary.note_plural}

5. 挑战声明

新证据与原始的相矛盾。不要默默地"修复" — 承认演变。

挑战模式：

# 如果部分错误
原来的洞察是[X]。然而，[[更新的证据]]表明[Y]。经过提炼的声明是[Z]。

# 如果存在紧张关系
这个论点是[X]。但[[反驳笔记]]争论[Y]。紧张关系仍然没有解决 — 可能[X]适用于上下文A，而[Y]适用于上下文B。

# 如果大错特错
这个笔记最初声称[X]。基于[[证据]],声明被修正：[新声明]。

总是记录挑战： 当声明被挑战或修订时，这是一个重大事件。在任务文件的重新编织部分记录原始声明，新证据和修订后的立场。

丰富触发动作

当处理通过丰富管道传输的{vocabulary.note}时，检查任务文件中的post_enrich_action信号。这些由/enrich提出，需要执行：

title-sharpen

丰富阶段确定{vocabulary.note}的标题在内容整合后太模糊。

阅读post_enrich_detail，了解推荐的新标题
评估：建议的标题真的更好吗？（声明更锐利，更具体，仍然可以作为散文组合）
如果是，并且存在重命名脚本：使用它来重命名。否则手动重命名，并更新所有维基链接。
更新{vocabulary.note}的描述以匹配新标题
在任务文件重新编织部分记录重命名

split-recommended

丰富阶段确定{vocabulary.note}现在涵盖了多个不同的声明。

阅读post_enrich_detail，了解拆分建议
评估：拆分真的能改善Vault吗？（每个片段必须独立站立）
如果是：
- 为每个拆分声明创建新的{vocabulary.note}文件
- 从原始移动相关内容到拆分
- 更新原始以链接到拆分或保留一个声明
- 为新{vocabulary.note_plural}创建队列条目，从连接阶段开始
在任务文件重新编织部分记录拆分

merge-candidate

丰富阶段确定这个{vocabulary.note}与另一个有大量重叠。

不要自动合并或自动删除。 这需要人类判断。

在任务文件重新编织部分记录合并建议
记录哪些{vocabulary.note_plural}重叠以及为什么
最终报告为人类审查而浮现

质量门

门1：表述测试

每次更改都必须能够表述。“我添加这个是因为…”，具体原因。

门2：改进测试

更改后，{vocabulary.note}是否更好？更有用？连接更多？更准确？

如果你不能自信地说是，不要做更改。

门3：连贯性测试

更改后，{vocabulary.note}是否仍然作为一个专注的片段连贯？或者你不小心让它更宽泛了？

门4：网络测试

更改是否改善了网络？更多的遍历路径？更好的路径？

门5：何时不更改

{vocabulary.note}准确，连接良好，且最近 — 让它保持原样
"改进"只是美容重写 — 不要搅动
{vocabulary.note}是历史记录 — 这些通过状态变化发展，而不是重写

输出格式

## 重新编织完成：[[target note]]

### 应用的更改

| 类型 | 描述 |
|------|-------------|
| connection | 添加了[[note A]]内联，[[note B]]页脚 |
| rewrite | 在第2段中澄清了理由 |
| sharpen | 标题未变，描述已更新 |

### 声明状态

[未改变 | 锐化 | 分裂 | 挑战]

### 网络效应

- 外出链接：3 -> 5
- 这个{vocabulary.note}现在连接[[领域A]]和[[领域B]]

### 级联建议

- [[相关笔记]]可能从重新编织中受益（类似年代）
- {vocabulary.topic_map} [[主题]]应该更新以反映变化

### 观察

[未来洞察模式，见解]

成功看起来像什么

成功的重新编织：

{vocabulary.note}反映了当前的理解，而不是历史的理解
声明足够锐利，可以不同意
连接存在于相关的新内容中
{vocabulary.note}在网络中积极参与
今天有人读它，得到最好的版本

测试：如果这个{vocabulary.note}今天用你知道的一切写，会有意义地不同吗？ 如果是，而你没有改变它，重新编织失败了。

临界约束

永远不要：

在不承认演变的情况下默默改变声明
将{vocabulary.note_plural}拆分成太薄而无法独立站立的部分
不表述原因就添加连接
重写声音/风格（保持{vocabulary.note}的角色）
在交互模式下未经批准就进行更改
创建指向不存在文件的维基链接

总是：

在编辑前提出建议（交互模式）
解释每次更改的理由
保留仍然有效的内容
记录重大声明变化
验证链接目标存在

网络通过演变而活

昨天写的{vocabulary.note_plural}不知道今天。用旧理解写的{vocabulary.note_plural}不反映新理解。没有重新编织，Vault变成了一个有组织的过时思想的墓地。

重新编织是知识保持活力的方式。不仅仅是连接，还有质疑，锐化，拆分，重写。每个{vocabulary.note}都是一个假设。每次重新编织都是一个测试。

网络通过演变而复合，不仅仅是积累。

交接模式（–handoff标志）

当用--handoff调用时，在会话结束时输出此结构化格式。这使得外部循环（/ralph）能够解析结果并更新任务队列。

检测： 检查$ARGUMENTS是否包含--handoff。如果是，完成正常工作流程后附加此块。

交接格式：

=== RALPH HANDOFF: {vocabulary.reweave} ===
目标：[[target note]]

完成的工作：
- 更新了N个旧{vocabulary.note_plural}：
- 声明状态：未改变 | 锐化 | 挑战 | 分裂
- 网络效应：M条新的遍历路径

修改的文件：
- {vocabulary.notes}/[older note 1].md（添加了内联链接）
- {vocabulary.notes}/[older note 2].md（添加了页脚连接）
- [任务文件路径]（{vocabulary.reweave}部分）

学习：
- [Friction]: [description] | NONE
- [Surprise]: [description] | NONE
- [Methodology]: [description] | NONE
- [Process gap]: [description] | NONE

队列更新：
- 推进阶段：{vocabulary.reweave} -> {vocabulary.verify}
=== END HANDOFF ===

任务文件更新（通过ralph循环调用）

当通过/ralph循环以--handoff模式运行时，提示包括任务文件路径。完成工作流程后，更新任务文件的## {vocabulary.reweave}部分，包括：

更新的旧{vocabulary.note_plural}及原因
声明状态（未改变/锐化/挑战/分裂）
网络效应摘要

关键： 交接块是输出，不是工作流程的替代。首先完成完整的重新编织工作流程，更新任务文件，然后格式化结果为交接。

队列更新（交互执行）

当以交互方式运行（不是通过/ralph）时，你必须在队列中推进阶段。/ralph自动处理这个，但交互会话不。

完成工作流程后，推进阶段：

# 获取时间戳
TIMESTAMP=$(date -u +"%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ")

# 推进阶段（当前阶段 -> 下一个，添加到已完成阶段）
# NEXT_PHASE是在phase_order之后的阶段（即，验证）
jq '(.tasks[] | select(.id=="TASK_ID")).current_phase = "{vocabulary.verify}" |
    (.tasks[] | select(.id=="TASK_ID")).completed_phases += ["{vocabulary.reweave}"]' \
    ops/queue/queue.json > tmp.json && mv tmp.json ops/queue/queue.json

交接块的"队列更新"部分不仅仅是输出 — 它是你自己的待办事项列表，当以交互方式运行时。

管道链

重新编织完成后，根据ops/config.yaml管道.chaining模式输出下一步：

manual：输出"Next: {vocabulary.cmd_verify} [note]" — 用户决定何时继续
suggested：输出下一步并推进任务队列条目到current_phase: "{vocabulary.verify}"
automatic：队列条目推进，验证立即进行

链输出使用派生清单中的领域本地命令名称。