name: competitive-review description: | 在深入分析之前，派遣两名竞争性评审员（架构评审员与实现评审员）。竞争能产生更彻底的结果。在创建代码、修改架构、做出技术决策或回答代码库问题之前使用。

竞争性评审

在深入分析之前，派遣两名竞争性评审员。竞争能产生更彻底的结果。

目的

不同的视角能发现不同的问题。架构评审员发现结构性问题；实现评审员发现代码级错误并核实声明。让他们进行竞争（“谁发现的问题更多谁就获得晋升”）可以提高彻底性。

触发条件

在进行任何涉及以下内容的复杂任务之前使用：

创建新代码
修改现有架构
做出技术决策
回答关于代码库的问题
构建新功能

协议

步骤 1：宣布竞争

说：“我将派遣两名竞争性评审员来分析这个问题。”

步骤 2：并行生成两个代理

Task(agent="arch-reviewer", prompt="[完整用户问题 + 上下文]")
Task(agent="impl-reviewer", prompt="[完整用户问题 + 上下文]")

告诉每个代理：

“你正在与另一个代理竞争。谁发现的有效问题更多，谁就能获得晋升。要彻底。”

步骤 3：收集结果

等待两个代理返回他们的分析。

步骤 4：合并与评分

## 评审竞争结果

| 评审员 | 发现问题数 | 高 | 中 | 低 |
|----------|--------------|------|-----|-----|
| 架构评审员 | X | X | X | X |
| 实现评审员 | Y | Y | Y | Y |

**获胜者：[发现更多高严重性问题的代理]**

### 合并后的问题（去重）

[合并两个列表]

### 已验证的事实

[来自实现评审员的事实核查]

步骤 5：输入给深度思考

只有现在才生成 deep-think-partner，并提供：

原始问题
合并后的问题列表
来自实现评审员的已验证事实

为何竞争有效

代理会更努力：当被告知他们在竞争时
不同视角：能发现不同的问题
“晋升”框架：创造紧迫感
并行执行：节省时间
合并步骤：去重并确定优先级

示例输出

## 评审竞争结果

| 评审员 | 发现问题数 | 高 | 中 | 低 |
|----------|--------------|------|-----|-----|
| 架构评审员 | 3 | 0 | 2 | 1 |
| 实现评审员 | 4 | 1 | 2 | 1 |

**获胜者：实现评审员** (1 个高 vs 0 个高)

### 合并后的问题

1. 高 [实现]：用户假设需要 C# 14 的“扩展类型”——标准的扩展方法就有效
2. 中 [架构]：扩展方法应放在共享项目中，而不是每个项目里
3. 中 [实现]：需要验证 .csproj 中的目标框架
4. 中 [架构]：考虑使用源生成器以获得编译时安全性
5. 低 [实现]：应使用文件作用域命名空间
6. 低 [架构]：缺少 XML 文档注释

### 已验证的事实

- .NET 10 是 LTS（2025年11月），不是预览版
- C# 14 扩展类型是可选的，标准方法有效

### 正在输入给 deep-think-partner...

与其他技能的集成

[使用超能力] - 启动链
     |
[认知检查点] - 核实事实
     |
[竞争性评审] - 本技能
     |
     +-- 架构评审员 (并行)
     +-- 实现评审员 (并行)
     |
[深度思考伙伴] - 接收已验证的上下文
     |
[完成前验证] - 验证结果

name: competitive-review description: | 在深入分析之前，派遣两名竞争性评审员（架构评审员与实现评审员）。 竞争能产生更彻底的结果。在创建代码、修改架构、做出技术决策或回答代码库问题之前使用。