id: “96119252-f62d-5981-b87b-6643c2f25ae6” name: content-research-writer description: 通过进行研究、添加引用、改进开头、迭代大纲，并提供每个部分的实时反馈，协助撰写高质量内容。将您的写作过程从独自努力转变为合作夥伴关系。
内容研究写作助手
这个技能作为您的写作伙伴，帮助您研究、大纲、起草和精炼内容，同时保持您独特的声音和风格。
何时使用此技能
- 撰写博客文章、文章或新闻通讯
- 创建教育内容或教程
- 起草思想领导力文章
- 研究和撰写案例研究
- 生成带来源的技术文档
- 以适当的引用和参考写作
- 改进开头和引言
- 在写作时获取分节反馈
此技能的功能
- 协作大纲创建: 帮助您将想法结构化为连贯的大纲
- 研究协助: 查找相关信息并添加引用
- 开头改进: 加强开头以吸引注意力
- 分节反馈: 在您写作时审查每个部分
- 声音保持: 保持您的写作风格和语调
- 引用管理: 正确添加和格式化参考
- 迭代精炼: 通过多次草稿帮助您改进
如何使用
设置写作环境
为您的文章创建专用文件夹：
mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title
创建草稿文件：
touch article-draft.md
从此目录打开Claude Code并开始写作。
基本工作流
- 从大纲开始:
帮我为关于[主题]的文章创建大纲
- 研究和添加引用:
研究[特定主题]并向我的大纲添加引用
- 改进开头:
这是我的引言。帮我让开头更引人入胜。
- 获取分节反馈:
我刚刚完成了“为什么这重要”部分。审查它并给出反馈。
- 精炼和润色:
审查完整草稿的流畅性、清晰度和一致性。
说明
当用户请求写作协助时：
-
理解写作项目
询问澄清问题：
- 主题和主要论点是什么？
- 目标受众是谁？
- 期望的长度/格式是什么？
- 您的目标是什么？（教育、说服、娱乐、解释）
- 有任何现有研究或来源要包括吗？
- 您的写作风格是什么？（正式、对话式、技术性）
-
协作大纲创建
帮助结构化内容：
# 文章大纲：[标题] ## 开头 - [开场白/故事/统计数据] - [为什么读者应该关心] ## 引言 - 上下文和背景 - 问题陈述 - 本文涵盖内容 ## 主要部分 ### 部分 1：[标题] - 关键点 A - 关键点 B - 示例/证据 - [需要研究：特定主题] ### 部分 2：[标题] - 关键点 C - 关键点 D - 需要数据/引用 ### 部分 3：[标题] - 关键点 E - 反论点 - 解决方案 ## 结论 - 主要点总结 - 行动号召 - 最后想法 ## 研究待办事项 - [ ] 查找关于[主题]的数据 - [ ] 获取[概念]的示例 - [ ] 为[主张]提供来源引用迭代大纲:
- 根据反馈调整
- 确保逻辑流畅
- 识别研究空白
- 标记深度研究部分
-
进行研究
当用户请求研究某个主题时：
- 搜索相关信息
- 查找可信来源
- 提取关键事实、引文和数据
- 以请求格式添加引用
示例输出：
## 研究：AI对生产力的影响 关键发现： 1. **生产力增益**: 研究表明内容创建任务节省40%时间[1] 2. **采用率**: 67%的知识工作者每周使用AI工具[2] 3. **专家引语**: “AI增强而非取代人类创造力” - Dr. Jane Smith，MIT[3] 引用： [1] McKinsey Global Institute. (2024). “The Economic Potential of Generative AI” [2] Stack Overflow Developer Survey (2024) [3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review interview 已添加到大纲部分2下。 -
改进开头
当用户分享引言时，分析并加强：
当前开头分析:
- 有效之处：[积极元素]
- 可加强之处：[改进领域]
- 情感影响：[当前与潜在]
建议替代方案:
选项 1：[大胆陈述]
[示例] 为什么有效：[解释]
选项 2：[个人故事]
[示例] 为什么有效：[解释]
选项 3：[令人惊讶的数据]
[示例] 为什么有效：[解释]
开头问题:
- 它创造好奇心吗？
- 它承诺价值吗？
- 它足够具体吗？
- 它匹配受众吗？
-
提供分节反馈
当用户写作每个部分时，审查：
# 反馈：[部分名称] ## 优点 ✓ - [强度 1] - [强度 2] - [强度 3] ## 改进建议 ### 清晰度 - [特定问题] → [建议修复] - [复杂句子] → [更简单替代] ### 流畅性 - [过渡问题] → [更好连接] - [段落顺序] → [建议重新排序] ### 证据 - [需要支持的主张] → [添加引用或示例] - [泛泛陈述] → [使其更具体] ### 风格 - [语调不一致] → [更好匹配您的声音] - [选词] → [更强替代] ## 具体行编辑 原句： > [从草稿中精确引用] 建议： > [改进版本] 为什么：[解释] ## 需考虑问题 - [激发思考的问题 1] - [激发思考的问题 2] 准备进入下一部分！ -
保持作者声音
重要原则：
- 学习他们风格: 阅读现有写作样本
- 建议而非替换: 提供选项，而非指令
- 匹配语调: 正式、随意、技术性、友好
- 尊重选择: 如果他们偏好自己版本，支持它
- 增强而非覆盖: 让他们的写作更好，而非不同
定期询问：
- “这听起来像您吗？”
- “这是正确的语调吗？”
- “我应该更[正式/随意/技术性]吗？”
-
引用管理
基于用户偏好处理参考：
内联引用:
研究表明生产力提高40%（McKinsey，2024）。编号参考:
研究表明生产力提高40%[1]。 [1] McKinsey Global Institute. (2024)...脚注风格:
研究表明生产力提高40%^1 ^1: McKinsey Global Institute. (2024)...维护运行引用列表：
## 参考 1. Author. (Year). “Title”. Publication. 2. Author. (Year). “Title”. Publication. ... -
最终审查和润色
当草稿完成时，提供全面反馈：
# 完整草稿审查 ## 总体评估 **优点**: - [主要强度 1] - [主要强度 2] - [主要强度 3] **影响**: [整体有效性评估] ## 结构与流畅性 - [组织评论] - [过渡质量] - [节奏评估] ## 内容质量 - [论点强度] - [证据充分性] - [示例有效性] ## 技术质量 - 语法和机制：[评估] - 一致性：[评估] - 引用：[完整性检查] ## 可读性 - 清晰度分数：[评估] - 句子多样性：[评估] - 段落长度：[评估] ## 最终润色建议 1. **引言**: [具体改进] 2. **正文**: [具体改进] 3. **结论**: [具体改进] 4. **标题**: [如需，提供选项] ## 发布前检查清单 - [ ] 所有主张有来源 - [ ] 引用格式化 - [ ] 示例清晰 - [ ] 过渡平滑 - [ ] 行动号召存在 - [ ] 校对错别字 准备发布！🚀
示例
示例 1: Teresa Torres的工作流
用户: “我正在写一篇关于持续发现的文章。帮我创建大纲。”
过程:
- 协作大纲结构
- 识别研究需求
- 用户开始写引言
- 审查并改进开头
- 用户写每个部分
- 每部分后提供反馈
- 进行研究并添加引用
- 完整草稿最终审查
- 润色并准备发布
结果: 研究充分、引用正确的文章，以Teresa的声音写作，结构强和流畅性好。
示例 2: 研究密集型文章
用户: “我正在写关于AI对产品管理的影响。帮我找到当前数据和示例。”
输出:
## 研究编译
### 最新数据
- Gartner: 80%的PM将在2025年前使用AI工具[1]
- 调查: 45%报告更快功能发布[2]
- 案例研究: Airbnb的AI辅助优先级排序[3]
### 专家引语
- “AI放大PM判断，而非取代它” - Marty Cagan
- [带引用的附加引语]
### 真实示例
1. **公司 A**: 使用AI进行用户研究综合
- 结果: 节省60%时间
- 来源: [引用]
2. **公司 B**: AI驱动的路线图分析
- 结果: 更好利益相关者对齐
- 来源: [引用]
所有以适当引用添加到您的大纲。
示例 3: 开头改进
用户原开头:
“产品管理因AI而改变。在本文中，我将讨论一些AI影响产品经理的方式。”
改进选项:
选项 1（数据驱动）:
“上个月，我让AI分析500个客户访谈。它花了30分钟而非3周。产品管理将永不同。”
选项 2（问题）:
“如果您能在早咖啡前与每位客户交谈、阅读每条评论、分析每条支持票证，会怎样？”
选项 3（故事）:
“Sarah花了两周构建错误功能。不是因为她不理解用户，而是因为她无法足够快处理数百次访谈以发现模式。”
示例 4: 分节反馈
用户: “刚刚完成我的‘常见错误’部分。有何想法？”
响应:
# 反馈: 常见错误部分
## 优点 ✓
- 强示例（Slack通知故事）
- 清晰结构（3个错误，干净布局）
- 每个错误的实用建议
## 建议
### 使其更具体
您第二点说“错误优先级排序”但可更强：
当前：
> “许多团队通过关注功能而非结果来错误优先级排序。”
建议：
> “我见过团队在一季度发布14个功能但未移动任何关键指标。他们优先活动而非进展。”
### 添加数据
第三个错误将从证据中受益：
> “[添加引用]: 研究显示无定期用户接触的团队构建未使用功能的可能性高3倍[需要来源]”
### 流畅性改进
考虑重新排序: 错误 3 → 错误 2 → 错误 1
这将从小到大影响构建。
准备下一部分！
写作工作流
博客文章工作流
- 一起大纲
- 研究关键点
- 写引言 → 获取反馈
- 写正文部分 → 每部分反馈
- 写结论 → 最终审查
- 润色和编辑
新闻通讯工作流
- 讨论开头想法
- 快速大纲（较短格式）
- 单次起草
- 审查清晰度和链接
- 快速润色
技术教程工作流
- 大纲步骤
- 写代码示例
- 添加解释
- 测试指令
- 添加故障排除部分
- 最终审查准确性
思想领导力工作流
- 头脑风暴独特角度
- 研究现有观点
- 发展您的论点
- 以强POV写作
- 添加支持证据
- 制作引人入胜结论
专业技巧
- 在VS Code中工作: 长格式写作优于Web Claude
- 一次一节: 逐步获取反馈
- 单独保存研究: 保持research.md文件
- 版本化草稿: article-v1.md, article-v2.md等
- 大声阅读: 使用反馈识别笨拙句子
- 设置截止日期: “我想今天完成草稿”
- 休息: 写、获取反馈、暂停、修订
文件组织
写作项目推荐结构：
~/writing/article-name/
├── outline.md # 您的大纲
├── research.md # 所有研究和引用
├── draft-v1.md # 第一草稿
├── draft-v2.md # 修订草稿
├── final.md # 发布就绪
├── feedback.md # 收集反馈
└── sources/ # 参考材料
├── study1.pdf
└── article2.md
最佳实践
对于研究
- 引用前验证来源
- 可能时使用最新数据
- 平衡不同观点
- 链接原始来源
对于反馈
- 具体说明您想要什么：“这太技术性了吗？”
- 分享您的担忧：“我担心这部分拖沓”
- 询问问题：“这逻辑流畅吗？”
- 请求替代方案：“解释这个的其他方式是什么？”
对于声音
- 分享您写作示例
- 指定语调偏好
- 指出良好匹配：“那听起来像我！”
- 标记不匹配：“对我的风格太正式”
相关用例
- 从文章创建社交媒体帖子
- 适应不同受众的内容
- 写作电子邮件新闻通讯
- 起草技术文档
- 创建演示内容
- 写作案例研究
- 开发课程大纲