name: 子代理驱动开发 description: 在当前会话中执行具有独立任务的实施计划时使用

子代理驱动开发

通过为每个任务分配新的子代理来执行计划，每个任务后进行两阶段审查：首先是规范符合性审查，然后是代码质量审查。

核心原则： 每个任务使用新的子代理 + 两阶段审查（先规范后质量）= 高质量、快速迭代

何时使用

digraph when_to_use {
    "有实施计划吗？" [shape=diamond];
    "任务大部分独立吗？" [shape=diamond];
    "保持在这个会话中吗？" [shape=diamond];
    "子代理驱动开发" [shape=box];
    "执行计划" [shape=box];
    "手动执行或先头脑风暴" [shape=box];

    "有实施计划吗？" -> "任务大部分独立吗？" [label="是"];
    "有实施计划吗？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否"];
    "任务大部分独立吗？" -> "保持在这个会话中吗？" [label="是"];
    "任务大部分独立吗？" -> "手动执行或先头脑风暴" [label="否 - 紧密耦合"];
    "保持在这个会话中吗？" -> "子代理驱动开发" [label="是"];
    "保持在这个会话中吗？" -> "执行计划" [label="否 - 并行会话"];
}

vs. 执行计划（并行会话）：

同一会话（无上下文切换）
每个任务使用新的子代理（无上下文污染）
每个任务后两阶段审查：先规范符合性，后代码质量
更快迭代（任务间无需人工介入）

过程

digraph process {
    rankdir=TB;

    subgraph cluster_per_task {
        label="每个任务";
        "分配实施者子代理 (./implementer-prompt.md)" [shape=box];
        "实施者子代理提问吗？" [shape=diamond];
        "回答问题，提供上下文" [shape=box];
        "实施者子代理实施、测试、提交、自审查" [shape=box];
        "分配规范审查者子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "规范审查者子代理确认代码符合规范吗？" [shape=diamond];
        "实施者子代理修复规范缺口" [shape=box];
        "分配代码质量审查者子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [shape=box];
        "代码质量审查者子代理批准吗？" [shape=diamond];
        "实施者子代理修复质量问题" [shape=box];
        "在TodoWrite中标记任务完成" [shape=box];
    }

    "阅读计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建TodoWrite" [shape=box];
    "还有剩余任务吗？" [shape=diamond];
    "分配最终代码审查者子代理用于整个实施" [shape=box];
    "使用超级能力:finishing-a-development-branch" [shape=box style=filled fillcolor=lightgreen];

    "阅读计划，提取所有任务的完整文本，记录上下文，创建TodoWrite" -> "分配实施者子代理 (./implementer-prompt.md)";
    "分配实施者子代理 (./implementer-prompt.md)" -> "实施者子代理提问吗？";
    "实施者子代理提问吗？" -> "回答问题，提供上下文" [label="是"];
    "回答问题，提供上下文" -> "分配实施者子代理 (./implementer-prompt.md)";
    "实施者子代理提问吗？" -> "实施者子代理实施、测试、提交、自审查" [label="否"];
    "实施者子代理实施、测试、提交、自审查" -> "分配规范审查者子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)";
    "分配规范审查者子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" -> "规范审查者子代理确认代码符合规范吗？";
    "规范审查者子代理确认代码符合规范吗？" -> "实施者子代理修复规范缺口" [label="否"];
    "实施者子代理修复规范缺口" -> "分配规范审查者子代理 (./spec-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "规范审查者子代理确认代码符合规范吗？" -> "分配代码质量审查者子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="是"];
    "分配代码质量审查者子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" -> "代码质量审查者子代理批准吗？";
    "代码质量审查者子代理批准吗？" -> "实施者子代理修复质量问题" [label="否"];
    "实施者子代理修复质量问题" -> "分配代码质量审查者子代理 (./code-quality-reviewer-prompt.md)" [label="重新审查"];
    "代码质量审查者子代理批准吗？" -> "在TodoWrite中标记任务完成" [label="是"];
    "在TodoWrite中标记任务完成" -> "还有剩余任务吗？";
    "还有剩余任务吗？" -> "分配实施者子代理 (./implementer-prompt.md)" [label="是"];
    "还有剩余任务吗？" -> "分配最终代码审查者子代理用于整个实施" [label="否"];
    "分配最终代码审查者子代理用于整个实施" -> "使用超级能力:finishing-a-development-branch";
}

提示模板

./implementer-prompt.md - 分配实施者子代理
./spec-reviewer-prompt.md - 分配规范符合性审查者子代理
./code-quality-reviewer-prompt.md - 分配代码质量审查者子代理

示例工作流

你： 我正在使用子代理驱动开发来执行这个计划。

[阅读计划文件一次：docs/plans/feature-plan.md]
[提取所有5个任务的完整文本和上下文]
[创建包含所有任务的TodoWrite]

任务1：钩子安装脚本

[获取任务1文本和上下文（已提取）]
[分配实施子代理，提供完整任务文本 + 上下文]

实施者： "在我开始之前 - 钩子应该安装在用户级别还是系统级别？"

你： "用户级别（~/.config/superpowers/hooks/）"

实施者： "明白了。现在实施..."
[之后] 实施者：
  - 实施了安装钩子命令
  - 添加了测试，5/5通过
  - 自审查：发现我漏掉了--force标志，已添加
  - 提交

[分配规范符合性审查者]
规范审查者： ✅ 规范符合 - 所有要求满足，无额外内容

[获取git SHAs，分配代码质量审查者]
代码审查者： 优点：良好的测试覆盖，干净。问题：无。批准。

[标记任务1完成]

任务2：恢复模式

[获取任务2文本和上下文（已提取）]
[分配实施子代理，提供完整任务文本 + 上下文]

实施者： [无问题，继续]
实施者：
  - 添加了验证/修复模式
  - 8/8测试通过
  - 自审查：一切良好
  - 提交

[分配规范符合性审查者]
规范审查者： ❌ 问题：
  - 缺失：进度报告（规范说"每100个项目报告"）
  - 额外：添加了--json标志（未请求）

[实施者修复问题]
实施者： 移除了--json标志，添加了进度报告

[规范审查者再次审查]
规范审查者： ✅ 现在规范符合

[分配代码质量审查者]
代码审查者： 优点：扎实。问题（重要）：魔法数字（100）

[实施者修复]
实施者： 提取了PROGRESS_INTERVAL常量

[代码审查者再次审查]
代码审查者： ✅ 批准

[标记任务2完成]

...

[所有任务后]
[分配最终代码审查者]
最终审查者： 所有要求满足，准备合并

完成！

优势

vs. 手动执行：

子代理自然地遵循TDD
每个任务使用新的上下文（无混淆）
并行安全（子代理不相互干扰）
子代理可以提问（在工作和之前）

vs. 执行计划：

同一会话（无交接）
持续进展（无等待）
审查检查点自动

效率提升：

无文件读取开销（控制器提供完整文本）
控制器精确策划所需上下文
子代理预先获取完整信息
问题在工作开始前浮现（而非之后）

质量关口：

自审查在交接前捕捉问题
两阶段审查：规范符合性，然后代码质量
审查循环确保修复实际工作
规范符合性防止过度或不足构建
代码质量确保实施良好构建

成本：

更多子代理调用（每个任务实施者 + 2名审查者）
控制器做更多准备工作（预先提取所有任务）
审查循环增加迭代
但早期捕捉问题（比之后调试更便宜）

红旗

绝不：

未经用户明确同意在主/主分支上开始实施
跳过审查（规范符合性或代码质量）
进行未修复的问题
并行分配多个实施子代理（冲突）
让子代理阅读计划文件（提供完整文本代替）
跳过场景设置上下文（子代理需要理解任务如何适应）
忽略子代理问题（在让他们继续前回答）
接受"足够接近"于规范符合性（规范审查者发现问题 = 未完成）
跳过审查循环（审查者发现问题 = 实施者修复 = 再次审查）
让实施者自审查取代实际审查（两者都需要）
在规范符合性是 ✅ 之前开始代码质量审查（错误顺序）
在任一审查有开放问题时移动到下一个任务

如果子代理提问：

清晰完整地回答
如果需要，提供额外上下文
不要匆忙让他们进入实施

如果审查者发现问题：

实施者（同一子代理）修复它们
审查者再次审查
重复直到批准
不要跳过重新审查

如果子代理任务失败：

分配修复子代理，提供具体指令
不要尝试手动修复（上下文污染）

集成

必需的工作流技能：

超级能力:using-git-worktrees - 必需：在开始前设置隔离工作空间
超级能力:writing-plans - 创建此技能执行的计划
超级能力:requesting-code-review - 审查者子代理的代码审查模板
超级能力:finishing-a-development-branch - 所有任务后完成开发

子代理应使用：

超级能力:test-driven-development - 子代理为每个任务遵循TDD

替代工作流：

超级能力:executing-plans - 用于并行会话，而非同一会话执行