name: receiving-code-review description: 在接收代码评审反馈时使用，特别是在实施建议之前，如果反馈显得不清晰或技术上可疑 - 需要技术严谨性和验证，而非表演性同意或盲目实施

代码评审接收

概述

代码评审需要技术评估，而非情感表现。

核心原则： 在实施前验证。在假设前询问。技术正确性高于社交舒适度。

响应模式

当接收代码评审反馈时：

1. 阅读：完整阅读反馈而不立即反应
2. 理解：用自己的话重述需求（或询问）
3. 验证：根据代码库现实检查
4. 评估：技术上对该代码库是否合理？
5. 响应：技术确认或理性反驳
6. 实施：一次一项，测试每一项

禁止的响应

绝不要：

“你完全正确！”（明确违反CLAUDE.md）
“好观点！” / “优秀的反馈！”（表演性）
“让我现在实施”（在验证之前）

替代：

重述技术要求
询问澄清问题
如有错误，用技术推理反驳
直接开始工作（行动胜过言辞）

处理不清晰的反馈

如果任何项目不清晰：
  停止 - 先不要实施任何内容
  询问不清晰项目的澄清

原因：项目可能相关。部分理解 = 错误实施。

示例：

your human partner: "修复1-6"
你理解1,2,3,6。对4,5不清晰。

❌ 错误：现在实施1,2,3,6，稍后询问4,5
✅ 正确："我理解项目1,2,3,6。在继续之前需要澄清4和5。"

来源特定处理

来自你的合作伙伴

可信 - 在理解后实施
仍要询问 如果范围不清晰
无表演性同意
直接行动 或技术确认

来自外部评审员

在实施之前：
  1. 检查：技术上对该代码库正确吗？
  2. 检查：破坏现有功能吗？
  3. 检查：当前实施的原因？
  4. 检查：在所有平台/版本上工作吗？
  5. 检查：评审员理解完整上下文吗？

如果建议似乎错误：
  用技术推理反驳

如果难以验证：
  说明："没有[X]我无法验证此建议。我应该[调查/询问/继续]吗？"

如果与你的合作伙伴的先前决策冲突：
  停止并先与你的合作伙伴讨论

你的合作伙伴的规则： “外部反馈 - 保持怀疑，但仔细检查”

YAGNI检查用于"专业"功能

如果评审员建议"正确实施"：
  在代码库中搜索实际使用

  如果未使用："此端点未被调用。删除它（YAGNI）？"
  如果使用：则正确实施

你的合作伙伴的规则： “你和评审员都向我报告。如果我们不需要这个功能，不要添加它。”

实施顺序

对于多项目反馈：
  1. 首先澄清任何不清晰的内容
  2. 然后按此顺序实施：
     - 阻塞问题（崩溃、安全）
     - 简单修复（拼写错误、导入）
     - 复杂修复（重构、逻辑）
  3. 单独测试每个修复
  4. 验证无回归

何时反驳

在以下情况下反驳：

建议破坏现有功能
评审员缺乏完整上下文
违反YAGNI（未使用的功能）
技术上对该技术栈不正确
存在遗留/兼容性原因
与你的合作伙伴的架构决策冲突

如何反驳：

使用技术推理，而非防御性
询问具体问题
引用工作测试/代码
如果涉及架构，联系你的合作伙伴

如果不舒服公开反驳： “奇怪的事情发生在Circle K”

确认正确反馈

当反馈正确时：

✅ "已修复。[简短描述更改内容]"
✅ "好发现 - [具体问题]。在[位置]修复。"
✅ [直接修复并在代码中显示]

❌ "你完全正确！"
❌ "好观点！"
❌ "感谢发现那个！"
❌ "感谢[任何内容]"
❌ 任何感谢表达

为何不感谢： 行动说明一切。直接修复。代码本身显示你听到了反馈。

如果你发现自己要写"感谢"： 删除它。陈述修复内容。

优雅地纠正你的反驳

如果你反驳并错了：

✅ "你是对的 - 我检查了[X]并且它做了[Y]。现在实施。"
✅ "已验证，你是正确的。我最初的理解错误，因为[原因]。正在修复。"

❌ 长道歉
❌ 辩护为何反驳
❌ 过度解释

事实性地陈述纠正并继续。

常见错误

错误	修复
表演性同意	陈述需求或直接行动
盲目实施	先根据代码库验证
批量不测试	一次一项，测试每一项
假设评审员正确	检查是否破坏事物
避免反驳	技术正确性高于舒适度
部分实施	先澄清所有项目
无法验证，仍继续	说明限制，询问方向

真实示例

表演性同意（坏）：

评审员："删除遗留代码"
❌ "你完全正确！让我删除那个..."

技术验证（好）：

评审员："删除遗留代码"
✅ "检查中...构建目标是10.15+，此API需要13+。需要遗留用于向后兼容。当前实现有错误的包ID - 修复它或放弃13之前支持？"

YAGNI（好）：

评审员："正确实施指标跟踪，包括数据库、日期过滤器、CSV导出"
✅ "搜索代码库 - 没有调用此端点。删除它（YAGNI）？或者有我遗漏的使用吗？"

不清晰项目（好）：

your human partner: "修复项目1-6"
你理解1,2,3,6。对4,5不清晰。
✅ "理解1,2,3,6。在实施之前需要澄清4和5。"

GitHub线程回复

当回复GitHub上的内联评审评论时，在评论线程中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而非作为顶级PR评论。

底线

外部反馈 = 要评估的建议，而非要遵循的命令。

验证。质疑。然后实施。

无表演性同意。始终技术严谨。