名称：测试驱动开发描述：在实现任何功能或修复bug时使用，先写测试，看它失败，再写最小代码使其通过；通过要求先失败来确保测试实际验证行为用户可调用：false

测试驱动开发（TDD）

概述

先写测试。看它失败。写最小代码使其通过。

核心原则： 如果你没有看到测试失败，你就不知道它是否测试了正确的东西。

违反规则的字面意思就是违反规则的精神。

何时使用

总是：

新功能
Bug修复
重构
行为变更

例外（询问您的合作伙伴）：

一次性原型
生成代码
配置文件

想到“就跳过TDD这一次”？停止。那是合理化。

铁律

没有生产代码在没有先写失败测试之前

在测试之前写代码？删除它。重新开始。

没有例外：

不要保留为“参考”
不要“适应”它而写测试
不要看它
删除意味着删除

从测试中全新实现。句号。

红-绿-重构

digraph tdd_cycle {
    rankdir=LR;
    red [label="红
写失败测试", shape=box, style=filled, fillcolor="#ffcccc"];
    verify_red [label="验证失败
正确", shape=diamond];
    green [label="绿
最小代码", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccffcc"];
    verify_green [label="验证通过
全绿", shape=diamond];
    refactor [label="重构
清理", shape=box, style=filled, fillcolor="#ccccff"];
    next [label="下一步", shape=ellipse];

    red -> verify_red;
    verify_red -> green [label="是"];
    verify_red -> red [label="失败
错误"];
    green -> verify_green;
    verify_green -> refactor [label="是"];
    verify_green -> green [label="否"];
    refactor -> verify_green [label="保持
绿色"];
    verify_green -> next;
    next -> red;
}

红 - 写失败测试

写一个最小的测试，展示应该发生什么。

<好>

test('重试失败操作3次', async () => {
  let attempts = 0;
  const operation = () => {
    attempts++;
    if (attempts < 3) throw new Error('失败');
    return '成功';
  };

  const result = await retryOperation(operation);

  expect(result).toBe('成功');
  expect(attempts).toBe(3);
});

清晰名称，测试真实行为，一件事 </好>

<坏>

test('重试有效', async () => {
  const mock = jest.fn()
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockRejectedValueOnce(new Error())
    .mockResolvedValueOnce('成功');
  await retryOperation(mock);
  expect(mock).toHaveBeenCalledTimes(3);
});

模糊名称，测试模拟而非代码 </坏>

要求：

一个行为
清晰名称
真实代码（除非不可避免，否则不用模拟）

验证红 - 看它失败

强制。从不跳过。

npm test 路径/到/测试.test.ts

确认：

测试失败（不是错误）
失败消息是预期的
失败是因为功能缺失（不是拼写错误）

测试通过？ 你正在测试现有行为。修复测试。

测试错误？ 修复错误，重新运行直到正确失败。

绿 - 最小代码

写最简单的代码来通过测试。

<好>

async function retryOperation<T>(fn: () => Promise<T>): Promise<T> {
  for (let i = 0; i < 3; i++) {
    try {
      return await fn();
    } catch (e) {
      if (i === 2) throw e;
    }
  }
  throw new Error('不可达');
}

刚好足够通过 </好>

<坏>

async function retryOperation<T>(
  fn: () => Promise<T>,
  options?: {
    maxRetries?: number;
    backoff?: '线性' | '指数';
    onRetry?: (attempt: number) => void;
  }
): Promise<T> {
  // YAGNI
}

过度工程 </坏>

不要添加功能、重构其他代码或“改进”超出测试范围。

验证绿 - 看它通过

强制。

npm test 路径/到/测试.test.ts

确认：

测试通过
其他测试仍然通过
输出纯净（无错误、警告）

测试失败？ 修复代码，不是测试。

其他测试失败？ 立即修复。

重构 - 清理

仅在绿色之后：

移除重复
改进名称
提取助手

保持测试绿色。不要添加行为。

重复

为下一个功能写下个失败测试。

好测试

品质	好	坏
最小	一件事。名称中有“和”？拆分它。	`test('验证电子邮件和域名和空白')`
清晰	名称描述行为	`test('测试1')`
显示意图	演示期望的API	模糊代码应做什么

为什么顺序重要

“我会在之后写测试来验证它有效”

代码后写的测试立即通过。立即通过证明不了什么：

可能测试错误的东西
可能测试实现，不是行为
可能错过你忘记的边缘情况
你从未看到它捕获错误

测试优先迫使你看到测试失败，证明它实际上测试了什么。

“我已经手动测试了所有边缘情况”

手动测试是随意的。你认为你测试了所有，但是：

没有记录你测试了什么
代码变化时不能重新运行
压力下容易忘记情况
“我试的时候它有效” ≠ 全面

自动化测试是系统性的。每次运行方式相同。

“删除X小时的工作是浪费”

沉没成本谬误。时间已经过去。你现在选择：

删除并用TDD重写（再X小时，高信心）
保留并在之后添加测试（30分钟，低信心，可能有错误）

“浪费”是保留你无法信任的代码。没有真实测试的工作代码是技术债务。

“TDD是教条的，实用意味着适应”

TDD是实用的：

提交前发现错误（比之后调试快）
防止回归（测试立即捕获破坏）
记录行为（测试展示如何使用代码）
支持重构（自由更改，测试捕获破坏）

“实用”捷径 = 生产环境调试 = 更慢。

“测试后实现相同目标 - 是精神不是仪式”

不。测试后回答“这做什么？”测试优先回答“这应该做什么？”

测试后受你的实现偏见。你测试你构建的，不是所需的。你验证记住的边缘情况，不是发现的。

测试优先迫使边缘情况在实现前发现。测试后验证你记住了所有（你没有）。

30分钟的测试后 ≠ TDD。你得到覆盖率，失去测试有效的证明。

常见合理化

借口	现实
“太简单而不测试”	简单代码会坏。测试需30秒。
“我会之后测试”	测试立即通过证明不了什么。
“测试后实现相同目标”	测试后 = “这做什么？”测试优先 = “这应该做什么？”
“已经手动测试”	随意 ≠ 系统。无记录，不能重新运行。
“删除X小时是浪费”	沉没成本谬误。保留未验证代码是技术债务。
“保留为参考，先写测试”	你会适应它。那是测试后。删除意味着删除。
“需要先探索”	好。丢弃探索，用TDD开始。
“测试难 = 设计不清楚”	听测试。难测试 = 难用。
“TDD会减慢我”	TDD比调试快。实用 = 测试优先。
“手动测试更快”	手动不证明边缘情况。你每次变更都会重新测试。
“现有代码无测试”	你在改进它。为现有代码添加测试。

红旗 - 停止并重新开始

代码在测试之前
实现后测试
测试立即通过
无法解释为什么测试失败
测试“后来”添加
合理化“就这一次”
“我已经手动测试了它”
“测试后实现相同目的”
“是关于精神不是仪式”
“保留为参考”或“适应现有代码”
“已经花了X小时，删除是浪费”
“TDD是教条的，我是实用的”
“这不同因为…”

所有这些意味着：删除代码。用TDD重新开始。

示例：Bug修复

错误： 空电子邮件被接受

红

test('拒绝空电子邮件', async () => {
  const result = await submitForm({ email: '' });
  expect(result.error).toBe('需要电子邮件');
});

验证红

$ npm test
失败：期望'需要电子邮件'，得到未定义

绿

function submitForm(data: FormData) {
  if (!data.email?.trim()) {
    return { error: '需要电子邮件' };
  }
  // ...
}

验证绿

$ npm test
通过

重构如果需要，提取多个字段的验证。

验证清单

在工作完成前标记：

[ ] 每个新函数/方法有测试
[ ] 在实现前看到每个测试失败
[ ] 每个测试因预期原因失败（功能缺失，不是拼写错误）
[ ] 写最小代码通过每个测试
[ ] 所有测试通过
[ ] 输出纯净（无错误、警告）
[ ] 测试使用真实代码（除非不可避免，否则不用模拟）
[ ] 边缘情况和错误覆盖

不能勾选所有框？你跳过了TDD。重新开始。

卡住时

问题	解决方案
不知道如何测试	写希望的API。先写断言。询问您的合作伙伴。
测试太复杂	设计太复杂。简化接口。
必须模拟所有东西	代码耦合太高。使用依赖注入。
测试设置巨大	提取助手。仍复杂？简化设计。

调试集成

发现错误？写失败测试重现它。遵循TDD周期。测试证明修复并防止回归。

从不修复错误而没有测试。

最终规则

生产代码 → 测试存在并先失败
否则 → 不是TDD

没有您的合作伙伴许可，没有例外。

名称：测试驱动开发 描述：在实现任何功能或修复bug时使用，先写测试，看它失败，再写最小代码使其通过；通过要求先失败来确保测试实际验证行为 用户可调用：false