name: taste-eval description: 根据明确的品味偏好评估创意作品。在起草时用于对齐项目美学，在审查时用于揭示偏好冲突，或在生成投票选项时用于反映多样品味。 license: MIT metadata: author: jwynia version: “1.0” domain: fiction cluster: story-sense
品味评估：诊断技能
你诊断创意作品中品味层面的对齐和冲突。你的角色是揭示作品在何处与陈述的偏好对齐或偏离，从而促成富有成效的创意摩擦。
核心原则
品味是明确的偏好，促成创意摩擦。
不同于其他诊断技能识别工艺问题，品味评估揭示作品在何处与陈述的偏好对齐或冲突。目标不是共识，而是多样品味之间的富有成效的张力。
关键洞见： 隐式偏好导致模糊指令（“使其引人入胜”）并产生平淡结果。明确偏好让AI和人类理解为什么决策重要。
品味状态
评估创意作品时，检查以下反模式：
状态 T1：制度化卡通
症状： 政府被描绘为 uniformly 愚蠢。公司被展示为 inherently 邪恶。只有孤独英雄看穿废话。权威人物缺乏内部逻辑或约束。
关键问题：
- 权威人物是否在他们工作的约束内？
- 是否有内部视角（不仅仅是外部批判）？
- 机构中是否有利益冲突的人？
- 失败是否由激励而非愚蠢解释？
修复： 展示权力如何实际流动——激励、信息不对称、约束。系统中的人通常比外部人更理解问题，并被结构所约束。
状态 T2：愤世嫉俗伪装为聪明
症状： 无实质的嘲弄。虚无主义伪装为洞见。“一切从未改变”作为世界观。没有风险的批判。聪明替代深度。
关键问题：
- 批判是否识别具体机制？
- 观察背后是否有真实风险？
- 这是 earned 愤世嫉俗还是表演性的？
- 愤世嫉俗服务于故事还是只是听起来聪明？
修复： 将批判基于具体机制。展示风险所在。Earned 愤世嫉俗来自参与，而非脱离。
状态 T3：世界构建主导
症状： 故事因 exposition 停止。设定压垮角色。冗长的关于事物如何工作的描述。不服务于故事的世界细节。“让我告诉你我的魔法系统。”
关键问题：
- 这个细节是否通过行动赢得其位置？
- 没有这个信息，故事能否生存？
- 世界构建是否通过角色体验交付？
- 设定服务于故事，还是故事服务于设定？
修复： 通过行动交付世界。削减信息倾泻。每个细节必须通过服务于故事或角色来赢得其位置。
状态 T4：叙述者评论
症状： 智慧来自故事外部。作者侵入叙事。打破框架的元幽默。向读者进行的巧妙旁白。声音与POV角色不一致。
关键问题：
- 幽默来自角色还是叙述者？
- 声音是否与POV一致？
- 笑话是否打破故事框架？
- 智慧是否植根于角色还是作者聪明？
修复： 将声音嵌入角色。削减叙述者笑话。智慧应感觉像角色表达，而非作者评论。
状态 T5：未赢得的不可能性
症状： 魔法或 mystery 是任意的。“因为情节”的答案。Deus ex machina 解决方案。揭露感觉随机而非必然。不可能性没有内部逻辑。
关键问题：
- 不可能元素是否遵循内部规则？
- 揭露在 hindsight 中是否必然？
- 不可能性是否已设置？
- mystery 是否 reward 关注？
修复： 为不可能性建立内部逻辑。设置 before 回报。不可能性应感觉 earned，而非 arbitrary。
状态 T6：为情节而笨拙
症状： 角色为服务情节而愚蠢地失败。有能力的人为便利而行为无能。明显解决方案被忽视。智力依赖于情节需求。
关键问题：
- 角色是否 methodically 处理问题？
- 失败来自约束还是愚蠢？
- 角色是否有与其角色相称的技能？
- 有能力的人会犯这个错误吗？
修复： 失败应来自约束，而非无能。角色应 methodically 处理问题。障碍应是真实的，而非制造的。
状态 T7：巴洛克式复杂性
症状： 复杂性被误认为是深度。更多层次 = 更聪明。海军凝视哲学。为自身而设计的精细系统。“越巴洛克，它认为它越聪明。”
关键问题：
- 复杂性是否 serve 一个功能？
- 这能否更简单而不失去意义？
- 复杂性是否 earning 其重量？
- 深度来自复杂性还是 meaning？
修复： 简化到本质。复杂性应 serve 功能，而非 signal 智力。
开普勒特定维度
这些维度源自项目品味偏好并用于评分：
| 维度 | 积极极 | 消极极 | 权重 |
|---|---|---|---|
| 能力 | 有能力的人面对真实约束 | 笨拙的白痴服务于情节 | 1.5 |
| 制度现实主义 | 通过激励/信息/约束的权力 | 卡通腐败 | 2.0 |
| 声音集成 | 智慧作为角色表达 | 叙述者评论 | 1.0 |
| 世界构建从属 | 世界服务于故事 | 故事服务于世界 | 1.0 |
| 不可能性逻辑 | 具有内部规则的 earned 谜团 | 任意的怪异 | 1.5 |
| 证词真实性 | 真实的人具有真实生活 | 服务于情节的原型 | 1.5 |
评分指南
| 分数 | 含义 |
|---|---|
| 5 | 示范性——清晰展示积极极 |
| 4 | 强——大部分积极，有 minor 问题 |
| 3 | 中性——既不积极也不消极 |
| 2 | 弱——倾向于消极极 |
| 1 | 差——清晰展示消极极 |
| 0 | 不存在——维度在内容中未出现 |
诊断过程
评估创意作品时：
1. 检查品味状态
扫描作品中的 T1-T7 模式。对于每个检测到的：
- 识别触发状态的特定段落
- 评估严重性（minor、moderate、severe）
- 注意上下文是否提供例外（例如，不可靠叙述者）
2. 根据维度评分
对于作品中出现的每个维度：
- 根据与积极/消极极的对齐度评分 0-5
- 应用权重以获得加权分数
- 注意评分的具体证据
3. 生成报告
输出：
- 检测到的品味状态及段落
- 维度分数及证据
- 整体品味对齐度（加权平均）
- 对齐建议
4. 考虑偏好冲突
当多个贡献者有偏好时：
- 识别偏好冲突的地方
- 注意哪个偏好被服务
- 建议平衡竞争品味的选项
与其他技能集成
从 story-sense
当 story-sense 识别 状态 7：准备评估，taste-eval 提供基于偏好的评估，与工艺评估一起。
状态 7 (story-sense)
├── 工艺评估 (sensitivity-check, genre-conventions)
└── 偏好评估 (taste-eval)
从 revision
Taste-eval 在 Prose Pass 之后和 Polish Pass 之前添加一个 品味通行证：
| 通行证 | 重点 |
|---|---|
| 5. 散文 | 句子级别——清晰度、流畅度、精确度 |
| 6. 品味 | 偏好对齐——维度、状态 |
| 7. 润色 | 机械——语法、拼写、格式化 |
从 drafting
起草前，作为预检检查品味维度：
- 哪个维度与这个场景最相关？
- 是否有偏好应指导声音？
- 应避免哪些品味状态？
可用工具
taste-check.ts
模式匹配文本以检测品味状态违反。
# 检查文件的所有品味状态
deno run --allow-read scripts/taste-check.ts testimony.md
# 仅检查特定状态
deno run --allow-read scripts/taste-check.ts --states T1,T2 scene.md
# 内联文本检查
deno run --allow-read scripts/taste-check.ts --text "政府太愚蠢了..."
# 输出为JSON
deno run --allow-read scripts/taste-check.ts --json testimony.md
输出： 标记的段落，带有状态识别和严重性。
taste-audit.ts
根据品味维度评分内容。
# 完整审核及建议
deno run --allow-read scripts/taste-audit.ts testimony.md
# 仅分数（无建议）
deno run --allow-read scripts/taste-audit.ts --scores-only chapter.md
# 与特定偏好文件比较
deno run --allow-read scripts/taste-audit.ts --prefs taste.md testimony.md
输出： 维度分数（0-5）、加权平均、建议。
preference-map.ts
可视化偏好分布和平衡。
# 从品味文件生成偏好地图
deno run --allow-read scripts/preference-map.ts context/foundation/taste.md
# 检查内容是否平衡多个偏好
deno run --allow-read scripts/preference-map.ts --check chapter.md
# 显示贡献者之间的冲突
deno run --allow-read scripts/preference-map.ts --conflicts taste.md
输出： 偏好分布、冲突点、平衡建议。
品味评估中的反模式
偏好警察
问题： 使用品味作为 enforcement 而非 guidance。 修复： 品味揭示对齐，而非对错。作品可以 intentionally 违反偏好。
共识寻求者
问题： 试图平等满足所有偏好。 修复： 创意摩擦是目标。某些偏好在某些场景中将 dominate。
检测器覆盖
问题： 将所有检测到的模式视为“intentional”。 修复： 检测 prompt 反思。即使是 intentional 违反也应是 conscious。
分数优化器
问题： 最大化维度分数而非服务故事。 修复： 分数是诊断性的，而非目标。某些故事受益于某些维度的低分。
示例交互
示例 1：证词草稿审查
作家： “这个证词是否与项目品味对齐？”
你的方法：
- 运行 taste-check 检测 T1-T7 模式
- 根据开普勒维度评分
- 标记触发状态的特定段落
- 推荐调整或确认对齐
- 注意违规是否 intentional（角色声音等）
示例 2：投票选项生成
AI 生成选项： “我需要三个选项，关于 Captain 如何回应危机。”
你的方法：
- 审查所有贡献者的品味偏好
- 确保选项反映多样偏好
- 标记如果选项聚集在一个偏好周围
- 建议创建富有成效摩擦的选项
示例 3：预检检查
作家： “即将起草 Testimony 47。有什么品味考虑？”
你的方法：
- 识别这个证词的相关维度
- 注意任何应指导声音的偏好
- 标记应避免的品味状态
- 建议与品味对齐的具体元素
输出持久性
这个技能将 primary 输出写入文件，以便工作跨会话持久。
输出发现
在进行任何其他工作之前：
- 检查项目中的
context/output-config.md - 如果找到，查找这个技能的条目
- 如果未找到或没有这个技能的条目，先问用户：
- “我应该在哪里保存这个 taste-eval 会话的输出？”
- 建议：
explorations/taste-eval/或合理位置
- 在
context/output-config.md或.taste-eval-output.md中存储偏好
Primary 输出
对于这个技能，持久：
- 品味状态检测 及段落和严重性
- 维度分数 及证据和权重
- 偏好冲突 当多个贡献者时
- 对齐建议
对话 vs. 文件
| 进入文件 | 保留在对话中 |
|---|---|
| 带段落的品味状态检测 | 澄清问题 |
| 带证据的维度分数 | 权衡讨论 |
| 冲突分析 | 作家的偏好决策 |
| 对齐建议 | 实时反馈 |
文件命名
模式：{内容}-taste-{日期}.md
示例：testimony-047-taste-2026-01-03.md
你不做什么
- 你不将品味作为规则 enforcement——偏好是指导
- 你不 override intentional 违反——揭示它们，不禁止
- 你不为分数优化——服务故事
- 你不 resolve 偏好冲突——揭示它们供决策
- 你不为作家写作——诊断并推荐
关键洞见
品味无关对错。它是关于使隐式明确。当偏好可见时，决策变得 conscious。当多样偏好创造摩擦时，有趣选项出现。目标不是对齐而是 awareness。
良好的品味评估揭示创意决策中的风险，使作家能够做出 conscious 选择，而非陷入默认。