QCSD构思阶段质量分析群组Skill qcsd-ideation-swarm

---

名称: qcsd-ideation-swarm 描述: “QCSD构思阶段群组，用于在开发开始前使用HTSM v6.3、风险风暴和可测试性分析进行质量准则会话。使用5层浏览器级联：Vibium → agent-browser → Playwright+Stealth → WebFetch → WebSearch-fallback。” 类别: qcsd-阶段 优先级: 关键 版本: 7.5.1 令牌估计: 3500

DDD领域映射（来自QCSD-AGENTIC-QE-MAPPING-FRAMEWORK.md）

领域: 主要: - 领域: 需求验证 代理: [qe-quality-criteria-recommender, qe-requirements-validator] - 领域: 覆盖率分析 代理: [qe-risk-assessor] 条件: - 领域: 安全合规 代理: [qe-security-auditor] - 领域: 视觉可访问性 代理: [qe-accessibility-auditor] - 领域: 跨领域 代理: [qe-qx-partner] - 领域: 企业集成 代理: [qe-middleware-validator, qe-sap-rfc-tester, qe-sod-analyzer]

代理清单

代理: 核心: [qe-quality-criteria-recommender, qe-risk-assessor, qe-requirements-validator] 条件: [qe-accessibility-auditor, qe-security-auditor, qe-qx-partner, qe-middleware-validator, qe-sap-rfc-tester, qe-sod-analyzer] 总计: 9 子代理: 0 技能: [testability-scoring, risk-based-testing, context-driven-testing, holistic-testing-pact]

执行模型（任务工具是主要的）

执行: 主要: task-tool 替代: [mcp-tools, cli] 群组模式: true 并行批次: 2 最后更新: 2026-01-28

v7.5.1 变更日志：在群组执行结束时添加了突出的后续推荐框（阶段 URL-9）

v7.5.0 变更日志：添加了 HAS_VIDEO 标志检测，带有 /a11y-ally 后续推荐用于视频字幕生成

v7.4.0 变更日志：通过 scripts/fetch-content.js 自动浏览器级联，每层超时30秒

v7.2.0 变更日志：添加了5层浏览器级联（Vibium → agent-browser → Playwright+Stealth → WebFetch → WebSearch）

html输出: true 执行级别: 严格 标签: [qcsd, ideation, htsm, quality-criteria, risk-storming, testability, swarm, parallel, ddd] 信任级别: 3 验证: 架构路径: schemas/output.json 验证器路径: scripts/validate-config.json 评估路径: evals/qcsd-ideation-swarm.yaml

QCSD 构思群组 v7.0

用于PI规划和冲刺规划的左移质量工程群组。

基于URL的分析模式（v7.1）

当分析实时网站URL时，使用此专门执行模式。

参数

• URL: 要分析的网站（必需）
• OUTPUT_FOLDER: 保存报告的位置（默认：${PROJECT_ROOT}/Agentic QCSD/{domain}/ 或 ./Agentic QCSD/{domain}/）

---

⛔ URL 模式：完整执行流程

您必须按顺序遵循所有阶段。跳过阶段是失败。

阶段 URL-1：设置和内容获取（自动级联）

浏览器级联现已通过 scripts/fetch-content.js 完全自动化。

单命令 - 每层自动回退，超时30秒：

# 单命令 - 自动处理所有层：
# 使用 npx 用于已安装包，或 node 用于本地开发
npx aqe fetch-content "${URL}" "${OUTPUT_FOLDER}" --timeout 30000
# 或者从项目根目录运行：
node ./scripts/fetch-content.js "${URL}" "${OUTPUT_FOLDER}" --timeout 30000

脚本自动执行的操作：

1. 创建输出文件夹
2. 尝试 Playwright+Stealth（超时30秒）
3. 回退到 HTTP Fetch（超时30秒）
4. 回退到 WebSearch 占位符（超时30秒）
5. 保存 content.html、screenshot.png 和 fetch-result.json

执行：

// 1. 运行自动获取级联（使用项目根目录的相对路径）
const fetchResult = Bash({
  command: `node ./scripts/fetch-content.js "${URL}" "${OUTPUT_FOLDER}" --timeout 30000`,
  timeout: 120000  // 最多2分钟
})

// 2. 从标准输出解析JSON结果
const result = JSON.parse(fetchResult.stdout)

// 3. 读取内容
const content = Read({ file_path: `${OUTPUT_FOLDER}/content.html` })
const fetchMethod = result.tier
const contentSize = result.contentSize

如果脚本不可用，回退到内联 Playwright：

// 回退：仅当 scripts/fetch-content.js 不存在时
Bash({ command: `mkdir -p "${OUTPUT_FOLDER}"` })

// 快速 Playwright 获取（单层，无级联）
Bash({
  command: `cd /tmp && rm -rf qcsd-fetch && mkdir qcsd-fetch && cd qcsd-fetch && npm init -y && npm install playwright-extra puppeteer-extra-plugin-stealth playwright 2>/dev/null`,
  timeout: 60000
})

// ... 最小内联脚本作为最后手段

强制：输出使用的获取方法：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    内容获取结果                     │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  使用方法: [vibium/agent-browser/playwright/webfetch/    │
│              websearch-fallback]                           │
│  内容大小: [X KB]                                       │
│  状态: [成功/降级]                                 │
│                                                             │
│  如果降级（websearch-fallback），分析基于公共信息，而非实时页面检查。 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

阶段 URL-2：程序化标志检测（强制）

您必须从获取的内容中检测标志。不要跳过此阶段。

// 检测 HAS_UI
const HAS_UI = (
  /<(form|button|input|select|textarea|img|video|canvas|nav|header|footer|aside)/i.test(content) ||
  /carousel|slider|modal|dialog|dropdown|menu|tab|accordion/i.test(content) ||
  /class=["'][^"']*btn|button|card|grid|flex/i.test(content)
);

// 检测 HAS_SECURITY
const HAS_SECURITY = (
  /login|password|auth|token|session|credential|oauth|jwt|sso/i.test(content) ||
  /newsletter|subscribe|signup|email.*input|register/i.test(content) || // PII 收集
  /payment|checkout|credit.*card|billing/i.test(content) ||
  /cookie|consent|gdpr|privacy/i.test(content)
);

// 检测 HAS_UX
const HAS_UX = (
  /user|customer|visitor|journey|experience|engagement/i.test(content) ||
  /<form/i.test(content) && /<button/i.test(content) || // 交互式表单
  /onboarding|wizard|step.*step|progress/i.test(content) ||
  /feedback|rating|review|comment/i.test(content)
);

// 检测 HAS_VIDEO（用于 a11y-ally 后续推荐）
const HAS_VIDEO = (
  /<video/i.test(content) ||
  /youtube\.com\/embed|vimeo\.com|wistia\.com/i.test(content) ||
  /\.mp4|\.webm|\.m3u8/i.test(content) ||
  /data-video-url|data-mobile-url|data-desktop-url/i.test(content)
);

// 检测 HAS_MIDDLEWARE
const HAS_MIDDLEWARE = (
  /middleware|ESB|message.?broker|MQ|Kafka|RabbitMQ/i.test(content) ||
  /integration.?bus|API.?gateway|message.?queue|pub.?sub/i.test(content)
);

// 检测 HAS_SAP_INTEGRATION
const HAS_SAP_INTEGRATION = (
  /\bSAP\b|RFC|BAPI|IDoc|OData|S\/4HANA/i.test(content) ||
  /\bEWM\b|\bECC\b|\bABAP\b|CDS.?view|Fiori/i.test(content)
);

// 检测 HAS_AUTHORIZATION
const HAS_AUTHORIZATION = (
  /\bSoD\b|segregation.?of.?duties|role.?conflict/i.test(content) ||
  /authorization.?object|T-?code|user.?role/i.test(content) ||
  /access.?control.?matrix|\bGRC\b/i.test(content)
);

您必须在继续前输出标志检测结果：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    标志检测结果                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                             │
│  HAS_UI:       [真/假]                                 │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  HAS_SECURITY: [真/假]                                 │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  HAS_UX:       [真/假]                                 │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  HAS_VIDEO:    [真/假]                                 │
│  证据:     [找到的视频URL - 用于可访问性后续]      │
│                                                             │
│  HAS_MIDDLEWARE: [真/假]                               │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  HAS_SAP_INTEGRATION: [真/假]                          │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  HAS_AUTHORIZATION: [真/假]                            │
│  证据:     [触发它的具体模式]      │
│                                                             │
│  预期代理:                                           │
│  - 核心: 3（始终）                                         │
│  - 条件: [基于真标志的数量]                 │
│  - 总计: [3 + 条件数量]                           │
│                                                             │
│  推荐后续:                                     │
│  - /a11y-ally: [是，如果 HAS_VIDEO=真，否则否]            │
│                                                             │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

❌ 在没有输出标志检测结果前，不要继续到阶段 URL-3。

阶段 URL-3：生成核心代理（并行）

必须生成所有3个核心代理。少于3个是失败。

在单条消息中生成所有三个：

// 代理 1: 质量准则（HTSM v6.3）
Task({
  description: "QCSD 质量准则分析",
  prompt: `您是 qe-quality-criteria-recommender 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
分析所有10个 HTSM v6.3 类别，每个类别的权重和可测试性得分。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/02-quality-criteria-analysis.md
2. 在完成前使用写入工具保存
3. 报告必须完整 - 无占位符`,
  subagent_type: "qe-quality-criteria-recommender",
  run_in_background: true
})

// 代理 2: 风险评估（SFDIPOT）
Task({
  description: "QCSD 风险评估",
  prompt: `您是 qe-risk-assessor 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
应用 SFDIPOT 框架：结构、功能、数据、接口、平台、操作、时间。
识别至少10个风险，包括概率、影响和得分。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/04-risk-assessment.md
2. 在完成前使用写入工具保存
3. 报告必须完整 - 无占位符`,
  subagent_type: "qe-risk-assessor",
  run_in_background: true
})

// 代理 3: 需求验证器（可测试性）
Task({
  description: "QCSD 可测试性评估",
  prompt: `您是 qe-requirements-validator 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
应用10个可测试性原则。每个原则得分0-100。
识别阻塞点和推荐。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/03-testability-assessment.md
2. 在完成前使用写入工具保存
3. 报告必须完整 - 无占位符`,
  subagent_type: "qe-requirements-validator",
  run_in_background: true
})

阶段 URL-4：生成条件代理（并行）

基于阶段 URL-2 中检测的标志生成代理。

// 如果 HAS_UI === 真
Task({
  description: "QCSD 可访问性审计",
  prompt: `您是 qe-accessibility-auditor 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
执行 WCAG 2.2 AA 合规评估。
识别可访问性障碍、缺失的ARIA、颜色对比问题。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/07-accessibility-audit.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-accessibility-auditor",
  run_in_background: true
})

// 如果 HAS_SECURITY === 真
Task({
  description: "QCSD 安全威胁模型",
  prompt: `您是 qe-security-auditor 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
应用 STRIDE 威胁建模框架。
识别漏洞、攻击向量和缓解措施。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/05-security-threat-model.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-security-auditor",
  run_in_background: true
})

// 如果 HAS_UX === 真
Task({
  description: "QCSD 质量体验分析",
  prompt: `您是 qe-qx-partner 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
分析用户旅程、体验质量、摩擦点。
映射关键用户流并识别UX风险。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/08-quality-experience.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-qx-partner",
  run_in_background: true
})

// 如果 HAS_MIDDLEWARE === 真
Task({
  description: "QCSD 中间件集成质量准则",
  prompt: `您是 qe-middleware-validator 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
评估中间件和集成总线质量准则。
识别消息路由风险、转换问题、集成模式。
评估 ESB、消息代理、API网关、发布/订阅质量关注点。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/09-middleware-quality.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-middleware-validator",
  run_in_background: true
})

// 如果 HAS_SAP_INTEGRATION === 真
Task({
  description: "QCSD SAP集成质量准则",
  prompt: `您是 qe-sap-rfc-tester 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
评估SAP特定质量准则，包括RFC、BAPI、IDoc、OData 和 Fiori 关注点。
识别 S/4HANA 集成风险、CDS视图依赖、ABAP 质量问题。
评估SAP接口稳定性、数据一致性、传输风险。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/10-sap-quality.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-sap-rfc-tester",
  run_in_background: true
})

// 如果 HAS_AUTHORIZATION === 真
Task({
  description: "QCSD 授权质量准则",
  prompt: `您是 qe-sod-analyzer 分析 ${URL}。

## 网站内容
${content}

## 分析要求
评估授权和职责分离质量准则。
识别SoD冲突、角色配置错误、访问控制矩阵差距。
评估T-code限制、授权对象覆盖、GRC合规风险。

## 输出要求（强制）
1. 将完整分析写入：${OUTPUT_FOLDER}/11-authorization-quality.md
2. 在完成前使用写入工具保存`,
  subagent_type: "qe-sod-analyzer",
  run_in_background: true
})

阶段 URL-5：代理计数验证

在继续前，验证代理计数：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                   代理计数验证                    │
├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                             │
│  核心代理（始终3个）：                                    │
│    □ qe-quality-criteria-recommender - 生成？ [是/否]       │
│    □ qe-risk-assessor - 生成？ [是/否]                      │
│    □ qe-requirements-validator - 生成？ [是/否]             │
│                                                             │
│  条件代理（基于标志）：                       │
│    □ qe-accessibility-auditor - 生成？ [是/否] (HAS_UI)     │
│    □ qe-security-auditor - 生成？ [是/否] (HAS_SECURITY)    │
│    □ qe-qx-partner - 生成？ [是/否] (HAS_UX)                │
│    □ qe-middleware-validator - 生成？ [是/否] (HAS_MIDDLEWARE)│
│    □ qe-sap-rfc-tester - 生成？ [是/否] (HAS_SAP_INTEG)     │
│    □ qe-sod-analyzer - 生成？ [是/否] (HAS_AUTHORIZATION)   │
│                                                             │
│  验证：                                                │
│    预期代理: [3 + 真标志数量]               │
│    实际生成:  [数量]                                 │
│    状态:          [通过/失败]                             │
│                                                             │
│  如果实际 < 预期，您已失败。在继续前生成缺失代理。       │
│                                                             │
└─────────────────────────────────────────────────────────────┘

❌ 如果验证失败，不要继续。

阶段 URL-6：等待代理并验证报告

生成后，通知用户并等待：

我已在后台启动 [N] 个代理：
- 📊 质量准则推荐器: HTSM v6.3 分析 → 02-quality-criteria-analysis.md
- ⚠️ 风险评估器: SFDIPOT 分析 → 04-risk-assessment.md
- 🧪 需求验证器: 可测试性评估 → 03-testability-assessment.md
[如果 HAS_UI]
- ♿ 可访问性审计器: WCAG 2.2 审计 → 07-accessibility-audit.md
[如果 HAS_SECURITY]
- 🔒 安全审计器: STRIDE 威胁模型 → 05-security-threat-model.md
[如果 HAS_UX]
- 🎯 QX 合作伙伴: 用户体验分析 → 08-quality-experience.md

每个代理将直接写入：${OUTPUT_FOLDER}/

在合成前验证报告存在：

ls -la "${OUTPUT_FOLDER}"

阶段 URL-7：调用相关技能（强制）

代理报告完成后，调用这些技能：

// 可测试性评分 - 应用正式评分方法
Skill({ skill: "testability-scoring", args: `${OUTPUT_FOLDER}/03-testability-assessment.md` })

// 基于风险的测试 - 优先测试选择
Skill({ skill: "risk-based-testing", args: `${OUTPUT_FOLDER}/04-risk-assessment.md` })

所需技能调用：

技能	何时	目的
testability-scoring	可测试性报告后	正式0-100得分计算
risk-based-testing	风险报告后	测试优先化矩阵
context-driven-testing	始终	将CDT原则应用于推荐
holistic-testing-pact	始终	验证测试策略完整性

❌ 没有调用相关技能，分析不完整。

阶段 URL-8：合成和执行摘要

所有代理完成且技能调用后：

1. 读取所有代理报告
2. 生成执行摘要 → ${OUTPUT_FOLDER}/01-executive-summary.md
3. 生成综合测试想法 → ${OUTPUT_FOLDER}/06-test-ideas.md
4. 添加后续推荐（如果 HAS_VIDEO=真）：

   ## 推荐后续操作
   
   | 操作 | 技能/命令 | 原因 |
   |--------|---------------|--------|
   | 生成视频字幕 | `/a11y-ally ${URL}` | 检测到视频无字幕 - WCAG 1.2.2 合规 |
   

5. 将学习存储在内存中：

   npx @claude-flow/cli@latest memory store \
     --key "qcsd-${domain}-pattern" \
     --value "[此分析的关键学习]" \
     --namespace patterns
   

重要： 如果 HAS_VIDEO=真，执行摘要必须包括一个“推荐后续操作”部分，推荐 /a11y-ally 用于视频字幕生成。这不是自动的 - 是用户单独运行的建议。

报告文件名映射

代理	报告文件名
qe-quality-criteria-recommender	02-quality-criteria-analysis.md
qe-requirements-validator	03-testability-assessment.md
qe-risk-assessor	04-risk-assessment.md
qe-security-auditor	05-security-threat-model.md
qe-accessibility-auditor	07-accessibility-audit.md
qe-qx-partner	08-quality-experience.md
合成	01-executive-summary.md
合成	06-test-ideas.md

阶段 URL-9：最终输出与后续推荐（强制）

在群组执行结束时，始终输出此完成摘要：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    QCSD 构思群组完成                     │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                     │
│  已分析URL: ${URL}                                               │
│  生成报告: 8                                               │
│  输出文件夹: ${OUTPUT_FOLDER}                                    │
│                                                                     │
│  质量得分：                                                    │
│  ├─ 风险评估:    [得分]                                     │
│  ├─ 安全态势:   [得分]                                     │
│  ├─ 质量体验: [得分]                                     │
│  ├─ 可测试性:        [得分]                                     │
│  └─ 可访问性:      [得分]                                     │
│                                                                     │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

如果 HAS_VIDEO=真，也输出此突出推荐框：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  ⚠️  推荐后续操作                                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                     │
│  检测到视频无字幕                                    │
│                                                                     │
│  要生成 WCAG 1.2.2 合规字幕，运行：                    │
│                                                                     │
│    /a11y-ally ${URL}                                                │
│                                                                     │
│  这将：                                                         │
│  • 下载视频并提取帧                                │
│  • 用 Claude Vision 分析每帧                            │
│  • 生成 captions.vtt 和 audiodesc.vtt                          │
│  • 保存到 docs/accessibility-scans/{page-slug}/                    │
│                                                                     │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

❌ 不要在没有显示完成摘要的情况下结束群组。 ❌ 如果 HAS_VIDEO=真，不要跳过后续推荐框。

DDD 领域集成

此群组跨 3 个主要领域 和 3 个条件领域 操作：

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                        QCSD 构思 - 领域地图                            │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                              │
│  主要领域（始终激活）                                             │
│  ┌─────────────────────────┐ ┌─────────────────────────┐                    │
│  │  需求验证 │ │    覆盖率分析    │                    │
│  │  ─────────────────────── │ │  ───────────────────── │                    │
│  │  • qe-quality-criteria-  │ │  • qe-risk-assessor    │                    │
│  │    recommender（主要） │ │                        │                    │
│  │  • qe-requirements-      │ │                        │                    │
│  │    validator             │ │                        │                    │
│  └─────────────────────────┘ └─────────────────────────┘                    │
│                                                                              │
│  条件领域（基于史诗内容）                                 │
│  ┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐ ┌─────────────────┐                │
│  │安全合规│ │视觉可访问性      │ │  跨领域   │                │
│  │─────────────────│ │─────────────────│ │─────────────────│                │
│  │qe-security-     │ │qe-accessibility-│ │  qe-qx-partner  │                │
│  │auditor          │ │auditor          │ │                 │                │
│  │[如果 HAS_SECURITY]│ │[如果 HAS_UI]      │ │[如果 HAS_UX]      │                │
│  └─────────────────┘ └─────────────────┘ └─────────────────┘                │
│                                                                              │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

---

执行模型选项

此技能支持 3 种执行模型。根据您的环境选择：

模型	何时使用	优点	缺点
任务工具（主要）	Claude Code 会话	完整代理能力，并行执行	需要 Claude Code
MCP 工具	MCP 服务器可用	舰队协调，内存持久化	需要 MCP 设置
CLI	终端/脚本	随处工作，可脚本化	仅顺序

快速启动（按模型）

选项 A: 任务工具（推荐）

只需按照以下技能阶段 - 使用 Task() 调用，run_in_background: true

选项 B: MCP 工具

// 为构思领域初始化舰队
mcp__agentic-qe__fleet_init({
  topology: "hierarchical",
  enabledDomains: ["requirements-validation", "coverage-analysis", "security-compliance"],
  maxAgents: 6
})

// 编排构思任务
mcp__agentic-qe__task_orchestrate({
  task: "qcsd-ideation-analysis",
  strategy: "parallel"
})

选项 C: CLI

# 初始化构思协调
npx @claude-flow/cli@latest swarm init --topology hierarchical --max-agents 6

# 路由任务
npx @claude-flow/cli@latest hooks pre-task --description "QCSD 构思用于 [Epic]"

# 执行代理
npx @claude-flow/cli@latest agent spawn --type qe-quality-criteria-recommender
npx @claude-flow/cli@latest agent spawn --type qe-risk-assessor
npx @claude-flow/cli@latest agent spawn --type qe-requirements-validator

---

⛔ 执行规则 - 先读

这些规则不可协商。违反意味着技能执行失败。

规则	执行
E1	您必须在阶段2生成所有三个核心代理。无例外。
E2	您必须将所有并行任务调用放在单条消息中。
E3	您必须在每批后停止和等待。不要提前继续。
E4	如果标志为真，您必须生成条件代理。不要跳过。
E5	您必须准确应用GO/条件/NO-GO逻辑。
E6	您必须生成完整报告结构。无缩写版本。
E7	每个代理在分析前必须读取其参考文件。

❌ 禁止行为：

• 总结而非生成代理
• 跳过代理“为简洁”
• 在后台任务完成前继续
• 提供自己的分析而非生成专家
• 省略报告部分
• 使用占位文本如“[细节在此]”

---

阶段 1: 分析史诗内容

⚠️ 强制：在阶段2前必须完成此分析。

扫描史诗内容并设置这些标志。不要跳过任何标志。

标志检测（检查所有六个）

□ HAS_UI = 假
  如果史诗包含任何：UI、前端、视觉、设计、组件、屏幕、页面、表单、按钮、模态、对话框、仪表板、小部件、接口、显示、视图、布局、CSS、样式，则设为真

□ HAS_SECURITY = 假
  如果史诗包含任何：认证、安全、凭证、令牌、加密、PII、合规、密码、登录、会话、OAuth、JWT、权限、角色、访问控制、RBAC、敏感、私有，则设为真

□ HAS_UX = 假
  如果史诗包含任何：用户体验、UX、旅程、可用性、满意度、用户流、人物角色、用户研究、摩擦、愉悦、入职、留存、参与，则设为真

□ HAS_MIDDLEWARE = 假
  如果史诗包含任何：中间件、ESB、消息代理、MQ、Kafka、RabbitMQ、集成总线、API网关、消息队列、发布/订阅，则设为真

□ HAS_SAP_INTEGRATION = 假
  如果史诗包含任何：SAP、RFC、BAPI、IDoc、OData、S/4HANA、EWM、ECC、ABAP、CDS视图、Fiori，则设为真

□ HAS_AUTHORIZATION = 假
  如果史诗包含任何：SoD、职责分离、角色冲突、授权对象、T-code、用户角色、访问控制矩阵、GRC，则设为真

验证检查点

在继续到阶段2前，确认：

✓ 我已读取整个史诗内容
✓ 我已评估所有六个标志
✓ 我已记录哪些标志为真
✓ 我理解哪些条件代理将需要

❌ 在未确认所有复选框前，不要继续到阶段2。

阶段 2: 生成核心代理（并行批次1）

⛔ 关键执行

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  您必须在下一消息中包含所有三个任务调用    │
│                                                                 │
│  • 任务 1: qe-quality-criteria-recommender                     │
│  • 任务 2: qe-risk-assessor                                    │
│  • 任务 3: qe-requirements-validator                           │
│                                                                 │
│  如果您的消息包含少于3个任务调用，您已    │
│  失败此阶段。重新开始。                                │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

领域上下文

代理	领域	MCP 工具映射
qe-quality-criteria-recommender	需求验证	requirements_validate
qe-risk-assessor	覆盖率分析	defect_predict
qe-requirements-validator	需求验证	requirements_validate

代理 1: 质量准则推荐器（主要）

此代理必须产生HTML输出。无Markdown替代。

Task({
  description: "HTSM 质量准则分析",
  prompt: `您是 qe-quality-criteria-recommender。您的输出质量正在审计。

## 强制第一步（不要跳过）

1. 先读此模板文件 - 您的输出必须遵循此结构：
   .claude/agents/v3/helpers/quality-criteria/quality-criteria-reference-template.html

2. 读这些参考文件以获取指导：
   .claude/agents/v3/helpers/quality-criteria/htsm-categories.md
   .claude/agents/v3/helpers/quality-criteria/evidence-classification.md

## 要分析的史诗

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容 - 不要总结]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需输出（所有部分强制）

您必须分析所有10个HTSM类别。对于每个类别提供：

| 字段 | 要求 |
|-------|-------------|
| 类别名称 | 10个HTSM类别之一 |
| 优先级 | P0、P1、P2 或 P3，带理由 |
| 证据 | 每类别至少2个证据点 |
| 证据类型 | 直接（带文件:行）、推断（带推理）或声称（带“需要验证”） |
| 质量影响 | 可能出错的地方 |
| 业务影响 | 量化影响（使用数字，非“许多”或“一些”） |

### 永不省略的类别（必须包括所有5个）：
1. 能力 - 能否执行所需功能？
2. 可靠性 - 是否抵抗失败？
3. 安全性 - 如何防止未经授权使用？
4. 性能 - 多快和多响应？
5. 开发 - 如何可测试/可维护？

### 可省略的类别（仅带铁证理由）：
6. 可用性、7. 魅力、8. 可扩展性、9. 兼容性、10. 可安装性

## 输出格式

使用模板结构生成完整HTML报告。
保存到：.agentic-qe/quality-criteria/[史诗名称]-htsm-analysis.html

## 提交前验证

✓ 我读了模板文件吗？
✓ 我分析了所有10个类别（或证明了省略）？
✓ 每个证据点都有正确分类吗？
✓ 业务影响用数字量化了吗？
✓ 输出是HTML格式并使用模板结构吗？`,
  subagent_type: "qe-quality-criteria-recommender",
  run_in_background: true
})

代理 2: 风险评估器

此代理必须识别至少5个风险。少于5个是失败。

Task({
  description: "风险风暴分析",
  prompt: `您是 qe-risk-assessor。您的输出质量正在审计。

## 方法论

系统应用基于风险的测试方法。

## 要分析的史诗

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容 - 不要总结]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需输出（所有部分强制）

### 风险识别要求

您必须识别所有四类风险：
1. **技术风险** - 架构、集成、依赖、复杂性
2. **业务风险** - 收入影响、用户影响、合规、声誉
3. **质量风险** - 可测试性、可维护性、可靠性问题
4. **集成风险** - 第三方服务、API、数据流

**最小：5个总风险。目标：10+风险。**

### 对于每个风险，提供：

| 字段 | 要求 |
|-------|-------------|
| 风险ID | R001、R002 等 |
| 描述 | 具体、可操作的描述（非模糊） |
| 类别 | 技术、业务、质量或集成 |
| 可能性 | 1-5级，带理由 |
| 影响 | 1-5级，带理由 |
| 风险得分 | 可能性 × 影响 |
| 缓解 | 具体缓解策略 |
| 所有者 | 建议所有者（开发、QE、产品、运营） |

### 关键风险阈值
- 得分 ≥ 15 = 关键（必须突出标记）
- 得分 10-14 = 高
- 得分 5-9 = 中
- 得分 < 5 = 低

## 输出格式

Markdown 带：
1. 执行摘要（前3个风险加粗）
2. 风险矩阵表（按得分降序排序）
3. 关键风险部分（如果有得分 ≥ 15）
4. 缓解优先列表

## 提交前验证

✓ 我识别了至少5个风险吗？
✓ 我覆盖了所有4个风险类别吗？
✓ 每个风险都有可能性、影响和得分吗？
✓ 关键风险（≥15）清晰标记了吗？
✓ 每个风险都有具体缓解吗？`,
  subagent_type: "qe-risk-assessor",
  run_in_background: true
})

代理 3: 需求验证器

此代理必须提供可测试性得分0-100。无范围。

Task({
  description: "AC验证和可测试性评分",
  prompt: `您是 qe-requirements-validator。您的输出质量正在审计。

## 方法论

应用上下文驱动测试和可测试性评分原则。

## 要验证的验收准则

=== 验收准则开始 ===
[粘贴完整验收准则 - 不要总结]
=== 验收准则结束 ===

## 所需输出（所有部分强制）

### 1. 可测试性得分（强制 - 单数）

为每个10个可测试性原则评分（每个0-10）：

| 原则 | 得分 | 证据 |
|-----------|-------|----------|
| 可控制性 | X/10 | 我们能控制输入/状态吗？ |
| 可观察性 | X/10 | 我们能观察输出/行为吗？ |
| 可隔离性 | X/10 | 我们能隔离测试吗？ |
| 关注点分离 | X/10 | 职责清晰吗？ |
| 可理解性 | X/10 | 行为清晰指定吗？ |
| 可自动化性 | X/10 | 测试可自动化吗？ |
| 异构性 | X/10 | 跨环境工作吗？ |
| 简单性 | X/10 | 复杂性可管理吗？ |
| 稳定性 | X/10 | 需求稳定吗？ |
| 信息可用性 | X/10 | 我们有需要的信息吗？ |

**总计可测试性得分：XX/100**

### 2. AC完整性评估

对于每个验收准则：

| AC ID | 文本 | INVEST 得分 | 问题 | 可测试？ |
|-------|------|--------------|--------|-----------|
| AC1 | ... | X/6 | ... | 是/否 |

INVEST 标准：
- **I**ndependent（可独立测试）
- **N**egotiable（不过度指定）
- **V**aluable（提供价值）
- **E**stimable（可估计努力）
- **S**mall（一次会话可测试）
- **T**estable（清晰通过/失败）

**AC 完整性：XX%**（完全可测试的AC / 总AC）

### 3. 识别差距（强制）

列出所有发现的差距：
- 缺失场景
- 不清晰需求
- 不可测试准则
- 模糊语言
- 缺失边缘案例

**最小：识别至少3个差距或明确声明“彻底分析后无差距”**

### 4. 推荐

具体、可操作的推荐以改进可测试性。

## 提交前验证

✓ 我为所有10个可测试性原则评分了吗？
✓ 我计算了单数可测试性得分（非范围）吗？
✓ 我评估了每个AC对抗INVEST吗？
✓ 我计算了AC完整性百分比吗？
✓ 我识别了差距（或明确确认无）吗？`,
  subagent_type: "qe-requirements-validator",
  run_in_background: true
})

替代：MCP工具执行

如果使用MCP而非任务工具：

// 选项1: 通过女王协调器编排
mcp__agentic-qe__fleet_init({
  topology: "hierarchical",
  enabledDomains: ["requirements-validation", "coverage-analysis"],
  maxAgents: 6,
  lazyLoading: true
})

// 提交任务到特定领域
mcp__agentic-qe__task_submit({
  type: "quality-criteria-analysis",
  priority: "p0",
  payload: {
    epicContent: epicContent,
    outputFormat: "html",
    htsmVersion: "6.3"
  }
})

mcp__agentic-qe__task_submit({
  type: "risk-assessment",
  priority: "p0",
  payload: {
    epicContent: epicContent,
    riskCategories: ["technical", "business", "quality", "integration"]
  }
})

mcp__agentic-qe__task_submit({
  type: "requirements-validation",
  priority: "p0",
  payload: {
    acceptanceCriteria: acContent,
    scoreTestability: true,
    validateInvest: true
  }
})

// 检查任务状态
mcp__agentic-qe__task_list({ status: "pending" })

替代：CLI执行

如果使用CLI而非任务工具：

# 为构思初始化群组
npx @claude-flow/cli@latest swarm init \
  --topology hierarchical \
  --max-agents 6 \
  --strategy specialized

# 用于路由的预任务钩子
npx @claude-flow/cli@latest hooks pre-task \
  --description "QCSD 构思：质量准则、风险评估、AC验证"

# 生成代理（在单独终端或后台运行）
npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
  --type qe-quality-criteria-recommender \
  --task "为史诗分析HTSM类别" &

npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
  --type qe-risk-assessor \
  --task "风险风暴分析" &

npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
  --type qe-requirements-validator \
  --task "AC验证和可测试性评分" &

# 等待完成
wait

# 检查群组状态
npx @claude-flow/cli@latest swarm status

生成后确认

发送所有三个任务调用后，您必须告诉用户：

我已在并行中启动3个核心代理：

🎯 qe-quality-criteria-recommender [领域: 需求验证]
   - 分析所有10个 HTSM v6.3 类别
   - 收集带分类的证据
   - 生成HTML报告

⚠️ qe-risk-assessor [领域: 覆盖率分析]
   - 识别技术、业务、质量、集成风险
   - 评分可能性 × 影响
   - 优先缓解

✅ qe-requirements-validator [领域: 需求验证]
   - 评分可测试性（10个原则）
   - 验证AC对抗INVEST
   - 识别差距

⏳ 等待所有代理完成前继续...

❌ 在发送此确认前，不要继续到阶段3。

阶段 3: 等待批次1完成

⛔ 执行：不提前继续

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  您必须等待所有三个后台任务完成      │
│                                                                 │
│  ❌ 不要总结代理“将”找到什么                   │
│  ❌ 不要提前继续到阶段4                             │
│  ❌ 不要提供自己的分析作为替代              │
│                                                                 │
│  ✓ 等待实际代理结果                               │
│  ✓ 仅当所有三个返回时才继续                   │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

结果提取清单

当结果返回时，提取和记录：

来自 qe-quality-criteria-recommender：
□ htsmCoverage = __/10 类别分析
□ p0Count = __ P0 优先级项
□ evidenceQuality = 直接 __%、推断 __%、声称 __%

来自 qe-risk-assessor：
□ totalRisks = __ 风险识别
□ criticalRisks = __ 风险得分 ≥ 15
□ topRiskScore = __（最高得分）

来自 qe-requirements-validator：
□ testabilityScore = __/100
□ acCompleteness = __%
□ gapsIdentified = __ 差距

❌ 在填写所有字段前，不要继续到阶段4。

阶段 4: 生成条件代理（并行批次2）

⛔ 执行：不跳过条件代理

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│  如果标志为真，您必须生成那个代理                  │
│                                                                 │
│  HAS_UI = 真           → 必须生成 qe-accessibility-auditor  │
│  HAS_SECURITY = 真     → 必须生成 qe-security-auditor      │
│  HAS_UX = 真           → 必须生成 qe-qx-partner            │
│  HAS_MIDDLEWARE = 真   → 必须生成 qe-middleware-validator   │
│  HAS_SAP_INTEGRATION = 真 → 必须生成 qe-sap-rfc-tester     │
│  HAS_AUTHORIZATION = 真 → 必须生成 qe-sod-analyzer         │
│                                                                 │
│  跳过带标志的代理是此技能的失败。          │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

条件领域映射

标志	代理	领域	MCP 工具
HAS_UI	qe-accessibility-auditor	视觉可访问性	accessibility_test
HAS_SECURITY	qe-security-auditor	安全合规	security_scan_comprehensive
HAS_UX	qe-qx-partner	跨领域	task_orchestrate
HAS_MIDDLEWARE	qe-middleware-validator	企业集成	task_orchestrate
HAS_SAP_INTEGRATION	qe-sap-rfc-tester	企业集成	task_orchestrate
HAS_AUTHORIZATION	qe-sod-analyzer	企业集成	task_orchestrate

决策树

如果 HAS_UI == 假 且 HAS_SECURITY == 假 且 HAS_UX == 假 且 HAS_MIDDLEWARE == 假 且 HAS_SAP_INTEGRATION == 假 且 HAS_AUTHORIZATION == 假：
    → 跳到阶段5（无需条件代理）
    → 状态：“基于史诗分析，无需条件代理”

否则：
    → 在单条消息中生成所有适用代理
    → 计数您生成的数量：__

如果 HAS_UI: 可访问性审计器（当标记时强制）

Task({
  description: "早期可访问性评审",
  prompt: `您是 qe-accessibility-auditor。您的输出质量正在审计。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. UI组件清单

列出每个提到或隐含的UI组件：
| 组件 | 类型 | 可访问性风险级别 |
|-----------|------|-----------------|

### 2. WCAG 2.1 AA 风险评估

对于每个组件，评估对抗：
- 可感知（文本替代、字幕、可适应、可区分）
- 可操作（键盘、计时、癫痫、导航）
- 可理解（可读、可预测、输入帮助）
- 健壮（与辅助技术兼容）

### 3. 键盘导航要求

列出所有必须支持键盘的交互：
- [ ] 要求1
- [ ] 要求2
- ...

### 4. 屏幕阅读器考虑

必须宣布什么？需要什么ARIA角色？

### 5. 发现总结

| 发现 | 严重性 | WCAG 准则 | 推荐 |
|---------|----------|----------------|----------------|

严重性：关键（阻塞）、主要（显著障碍）、次要（不便）

**最小：3个发现或明确“彻底分析后无可访问性风险”**`,
  subagent_type: "qe-accessibility-auditor",
  run_in_background: true
})

如果 HAS_SECURITY: 安全审计器（当标记时强制）

Task({
  description: "安全威胁建模",
  prompt: `您是 qe-security-auditor。您的输出质量正在审计。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. STRIDE 威胁模型

对抗所有六类分析：

| 威胁类型 | 适用？ | 识别威胁 | 缓解 |
|-------------|-------------|-------------------|-------------|
| **S**poofing（假冒） | 是/否 | ... | ... |
| **T**ampering（篡改） | 是/否 | ... | ... |
| **R**epudiation（抵赖） | 是/否 | ... | ... |
| **I**nformation Disclosure（信息泄露） | 是/否 | ... | ... |
| **D**enial of Service（拒绝服务） | 是/否 | ... | ... |
| **E**levation of Privilege（权限提升） | 是/否 | ... | ... |

### 2. 认证/授权要求

- 所需认证方法：___
- 会话管理：___
- 权限模型：___

### 3. 数据保护关注

| 数据类型 | 分类 | 所需保护 |
|-----------|---------------|---------------------|
| ... | PII/敏感/公共 | 加密/掩码/无 |

### 4. 合规影响

检查所有适用：
- [ ] GDPR（欧盟用户数据）
- [ ] CCPA（加州用户数据）
- [ ] SOC 2（安全控制）
- [ ] HIPAA（健康数据）
- [ ] PCI-DSS（支付数据）
- [ ] 其他：___

### 5. 安全测试要求

必须执行什么安全测试？

**最小：在至少3个STRIDE类别中识别威胁**`,
  subagent_type: "qe-security-auditor",
  run_in_background: true
})

如果 HAS_UX: QX 合作伙伴（当标记时强制）

Task({
  description: "质量体验分析",
  prompt: `您是 qe-qx-partner。您的输出质量正在审计。

## 方法论

应用整体测试契约方法（PACT原则）。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. PACT 分析

| 维度 | 分析 |
|-----------|----------|
| **P**eople（人） | 谁是用户？人物角色？需求？ |
| **A**ctivities（活动） | 他们试图做什么？目标？ |
| **C**ontexts（上下文） | 他们在哪里/何时/如何使用这个？ |
| **T**echnologies（技术） | 什么技术约束存在？ |

### 2. 受影响用户人物角色

| 人物角色 | 影响级别 | 关键关注 |
|---------|--------------|--------------|
| ... | 高/中/低 | ... |

### 3. 用户旅程影响

映射受影响接触点：

[入口] → [步骤1] → [步骤2] → [出口] ↑ 影响 ↑ 影响

### 4. 质量体验风险

| QX 风险 | 用户感受 | 业务影响 |
|---------|--------------|-----------------|
| ... | 沮丧/困惑/愉悦 | ... |

### 5. UX测试推荐

需要什么UX特定测试？
- 可用性测试需求
- 用户研究差距
- A/B测试候选

**最小：识别3个QX风险或明确“彻底分析后无QX风险”**`,
  subagent_type: "qe-qx-partner",
  run_in_background: true
})

如果 HAS_MIDDLEWARE: 中间件验证器（当标记时强制）

Task({
  description: "中间件集成质量准则",
  prompt: `您是 qe-middleware-validator。您的输出质量正在审计。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. 中间件组件清单

列出每个提到或隐含的中间件/集成组件：
| 组件 | 类型 | 质量风险级别 |
|-----------|------|-------------------|

### 2. 消息流质量评估

对于每个集成流：
- 消息路由可靠性
- 转换准确性
- 死信队列处理
- 协议调解风险
- 重试和幂等性关注

### 3. 集成模式风险

| 模式 | 风险 | 影响 | 推荐 |
|---------|------|--------|----------------|

### 4. 质量准则推荐

必须验证什么中间件特定质量准则？

**最小：3个发现或明确“彻底分析后无中间件质量风险”**`,
  subagent_type: "qe-middleware-validator",
  run_in_background: true
})

如果 HAS_SAP_INTEGRATION: SAP RFC 测试器（当标记时强制）

Task({
  description: "SAP特定质量准则",
  prompt: `您是 qe-sap-rfc-tester。您的输出质量正在审计。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. SAP接口清单

列出每个提到或隐含的SAP接口：
| 接口 | 类型（RFC/BAPI/IDoc/OData） | 方向 | 质量风险 |
|-----------|---------------------------|-----------|-------------|

### 2. SAP特定质量准则

评估质量关注：
- RFC/BAPI 调用可靠性和错误处理
- IDoc 处理、状态监控
- OData 服务合同稳定性
- S/4HANA 迁移兼容性
- CDS 视图依赖和性能
- Fiori UI 质量关注（如适用）

### 3. SAP传输和数据一致性

| 关注 | 风险 | 影响 | 推荐 |
|---------|------|--------|----------------|

### 4. 质量准则推荐

必须验证什么SAP特定质量准则？

**最小：3个发现或明确“彻底分析后无SAP质量风险”**`,
  subagent_type: "qe-sap-rfc-tester",
  run_in_background: true
})

如果 HAS_AUTHORIZATION: SoD 分析器（当标记时强制）

Task({
  description: "授权和SoD质量准则",
  prompt: `您是 qe-sod-analyzer。您的输出质量正在审计。

## 史诗内容

=== 史诗内容开始 ===
[粘贴完整史诗内容]
=== 史诗内容结束 ===

## 所需分析（所有部分强制）

### 1. 授权范围清单

列出每个提到或隐含的授权关注：
| 关注 | 类型 | 风险级别 |
|---------|------|-----------|

### 2. 职责分离评估

对于每个SoD关注：
- 角色冲突识别
- 授权对象覆盖
- T-code 限制分析
- 访问控制矩阵完整性
- GRC 合规要求

### 3. 授权风险矩阵

| 风险 | 可能性 | 影响 | 缓解 |
|------|------------|--------|------------|

### 4. 质量准则推荐

必须验证什么授权特定质量准则？

**最小：3个发现或明确“彻底分析后无授权质量风险”**`,
  subagent_type: "qe-sod-analyzer",
  run_in_background: true
})

替代：MCP工具用于条件代理

// 如果 HAS_UI - 启用视觉可访问性领域
if (HAS_UI) {
  mcp__agentic-qe__accessibility_test({
    url: targetUrl,  // 如果基于Web
    standard: "WCAG21AA"
  })
}

// 如果 HAS_SECURITY - 启用安全合规领域
if (HAS_SECURITY) {
  mcp__agentic-qe__security_scan_comprehensive({
    target: "src/",
    sast: true,
    dast: false  // 构思中无运行时
  })
}

// 如果 HAS_UX - 跨领域分析
if (HAS_UX) {
  mcp__agentic-qe__task_orchestrate({
    task: "qx-analysis",
    strategy: "adaptive"
  })
}

替代：CLI用于条件代理

# 如果 HAS_UI
if [ "$HAS_UI" = "真" ]; then
  npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
    --type qe-accessibility-auditor \
    --task "WCAG 2.1 AA 评估" &
fi

# 如果 HAS_SECURITY
if [ "$HAS_SECURITY" = "真" ]; then
  npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
    --type qe-security-auditor \
    --task "STRIDE 威胁建模" &
fi

# 如果 HAS_UX
if [ "$HAS_UX" = "真" ]; then
  npx @claude-flow/cli@latest agent spawn \
    --type qe-qx-partner \
    --task "PACT 质量体验分析" &
fi

# 等待条件代理
wait

生成后确认（如适用）

我已在并行中启动 [N] 个条件代理：

[如果 HAS_UI] ♿ qe-accessibility-auditor [领域: 视觉可访问性] - WCAG 2.1 AA 评估
[如果 HAS_SECURITY] 🔒 qe-security-auditor [领域: 安全合规] - STRIDE 威胁建模
[如果 HAS_UX] 💫 qe-qx-partner [领域: 跨领域] - PACT 质量体验分析

⏳ 等待条件代理完成...

---

阶段 5: 合成结果并确定推荐

⛔ 执行：准确决策逻辑

您必须准确应用此逻辑。无解释。

步骤1: 检查NO-GO条件（任何触发NO-GO）
─────────────────────────────────────────────────
如果 testabilityScore < 40        → NO-GO（原因：“可测试性极低”）
如果 htsmCoverage < 6             → NO-GO（原因：“质量覆盖不足”）
如果 acCompleteness < 50          → NO-GO（原因：“验收准则不完整”）
如果 criticalRisks > 2            → NO-GO（原因：“太多关键风险”）

步骤2: 检查GO条件（所有需满足GO）
─────────────────────────────────────────────────
如果 testabilityScore >= 80
   且 htsmCoverage >= 8
   且 acCompleteness >= 90
   且 criticalRisks == 0       → GO

步骤3: 默认
─────────────────────────────────────────────────
否则                            → 条件

决策记录

指标：
- testabilityScore = __/100
- htsmCoverage = __/10
- acCompleteness = __%
- criticalRisks = __

NO-GO检查：
- testabilityScore < 40？ __（是/否）
- htsmCoverage < 6？ __（是/否）
- acCompleteness < 50？ __（是/否）
- criticalRisks > 2？ __（是/否）

GO检查（仅如果无NO-GO触发）：
- testabilityScore >= 80？ __（是/否）
- htsmCoverage >= 8？ __（是/否）
- acCompleteness >= 90？ __（是/否）
- criticalRisks == 0？ __（是/否）

最终推荐： [GO / 条件 / NO-GO]
原因： ___

---

阶段 6: 生成构思报告

⛔ 执行：完整报告结构

以下所有部分强制。无缩写。

# QCSD 构思报告：[史诗名称]

**生成**：[日期/时间]
**推荐**：[GO / 条件 / NO-GO]
**已执行代理**：[列出所有运行的代理]
---

## 执行摘要

| 指标 | 值 | 阈值 | 状态 |
|--------|-------|-----------|--------|
| HTSM 覆盖 | X/10 | ≥8 | ✅/⚠️/❌ |
| 可测试性得分 | X% | ≥80% | ✅/⚠️/❌ |
| AC 完整性 | X% | ≥90% | ✅/⚠️/❌ |
| 关键风险 | X | 0 | ✅/⚠️/❌ |

**推荐理由**：[1-2句解释为什么GO/条件/NO-GO]
---

## 质量准则分析（HTSM v6.3）

[嵌入或链接来自 qe-quality-criteria-recommender 的HTML报告]

### 优先级项总结

| 优先级 | 数量 | 类别 |
|----------|-------|------------|
| P0（关键） | X | [列表] |
| P1（高） | X | [列表] |
| P2（中） | X | [列表] |
| P3（低） | X | [列表] |

### 横切关注
[列出跨多个类别的任何关注]
---

## 风险评估

### 风险矩阵

| ID | 风险 | 类别 | L | I | 得分 | 缓解 |
|----|------|----------|---|---|-------|------------|
[来自 qe-risk-assessor 的所有风险，按得分排序]

### 关键风险（得分 ≥ 15）
[突出带详细缓解计划的关键风险]

### 风险分布
- 技术：X 风险
- 业务：X 风险
- 质量：X 风险
- 集成：X 风险
---

## 需求验证

### 可测试性得分：X/100

| 原则 | 得分 | 笔记 |
|-----------|-------|-------|
[来自 qe-requirements-validator 的所有10个原则]

### AC 完整性：X%

| AC | 状态 | 问题 |
|----|--------|--------|
[所有评估的AC]

### 识别差距
1. [差距1]
2. [差距2]
[来自 qe-requirements-validator 的所有差距]
---

## 条件分析

[仅如果适用 - 基于哪些条件代理运行]

### 可访问性评审（如果 HAS_UI）
[来自 qe-accessibility-auditor 的完整输出]

### 安全评估（如果 HAS_SECURITY）
[来自 qe-security-auditor 的完整输出]

### 质量体验（如果 HAS_UX）
[来自 qe-qx-partner 的完整输出]
---

## 推荐后续步骤

### 立即行动（开发前）
- [ ] [基于发现的行动]
- [ ] [基于发现的行动]

### 开发期间
- [ ] [基于发现的行动]

### 预发布
- [ ] [基于发现的行动]
---

## 附录：代理输出

[链接或嵌入每个代理的完整输出]
---

*由 QCSD 构思群组 v6.1 生成*
*执行模型：任务工具并行群组*

报告验证清单

在呈现报告前：

✓ 执行摘要表完整，带所有4个指标
✓ 推荐匹配决策逻辑输出
✓ 质量准则部分包括优先级总结
✓ 风险矩阵包括所有识别风险
✓ 可测试性得分显示所有10个原则
✓ 所有差距列出
✓ 条件部分包括所有生成代理
✓ 后续步骤具体且可操作（非通用）

❌ 不要呈现不完整报告。

阶段 7: 存储学习和持久化状态

目的

存储构思发现用于：

• 跨阶段反馈循环（生产 → 下一个构思周期）
• 历史分析 GO/条件/NO-GO 决策
• 跨史诗模式学习

选项 A: MCP 内存工具（推荐）

// 存储构思发现
mcp__agentic-qe__memory_store({
  key: `qcsd-ideation-${epicId}-${Date.now()}`,
  namespace: "qcsd-ideation",
  value: {
    epicId: epicId,
    epicName: epicName,
    recommendation: recommendation,  // GO, 条件, NO-GO
    metrics: {
      htsmCoverage: htsmCoverage,
      testabilityScore: testabilityScore,
      acCompleteness: acCompleteness,
      criticalRisks: criticalRisks
    },
    domains: {
      requirementsValidation: true,
      coverageAnalysis: true,
      securityCompliance: HAS_SECURITY,
      visualAccessibility: HAS_UI,
      crossDomain: HAS_UX
    },
    agentsInvoked: agentList,
    timestamp: new Date().toISOString()
  }
})

// 与学习协调器共享学习用于跨领域模式
mcp__agentic-qe__memory_share({
  sourceAgentId: "qcsd-ideation-swarm",
  targetAgentIds: ["qe-learning-coordinator", "qe-pattern-learner"],
  knowledgeDomain: "ideation-patterns"
})

// 查询类似史诗的先前构思结果
mcp__agentic-qe__memory_query({
  pattern: "qcsd-ideation-*",
  namespace: "qcsd-ideation"
})

选项 B: CLI 内存命令

# 存储构思发现
npx @claude-flow/cli@latest memory store \
  --key "qcsd-ideation-${EPIC_ID}" \
  --value '{"recommendation":"GO","testabilityScore":85,"htsmCoverage":9}' \
  --namespace qcsd-ideation

# 搜索类似史诗
npx @claude-flow/cli@latest memory search \
  --query "构思推荐" \
  --namespace qcsd-ideation

# 列出所有构思记录
npx @claude-flow/cli@latest memory list \
  --namespace qcsd-ideation

# 用于学习的后任务钩子
npx @claude-flow/cli@latest hooks post-task \
  --task-id "qcsd-ideation-${EPIC_ID}" \
  --success true

选项 C: 直接文件存储（回退）

如果 MCP/CLI 不可用，保存到 .agentic-qe/：

# 输出目录结构
.agentic-qe/
├── quality-criteria/
│   └── [史诗名称]-htsm-analysis.html
├── ideation-reports/
│   └── [史诗名称]-ideation-report.md
└── learnings/
    └── [史诗ID]-ideation-metrics.json

---

快速参考

执行总结

阶段	必须做	失败条件
1	检查所有6个标志	缺失标志评估
2	在单条消息中生成所有3个核心代理	少于3个任务调用
3	等待完成	在结果前继续
4	生成所有带真标志的条件代理	跳过一个真标志
5	应用准确决策逻辑	错误推荐
6	生成完整报告	缺失部分
7	存储学习（如果MCP/CLI可用）	模式丢失

质量门阈值

指标	GO	条件	NO-GO
可测试性	≥80%	40-79%	<40%
HTSM 覆盖	≥8/10	6-7/10	<6/10
AC 完整性	≥90%	50-89%	<50%
关键风险	0	1-2	>2

领域到代理映射

领域	代理	主要阶段
requirements-validation	qe-quality-criteria-recommender	构思 (P)
requirements-validation	qe-requirements-validator	构思 (P)
coverage-analysis	qe-risk-assessor	构思 (P)
security-compliance	qe-security-auditor	构思 (S - 条件)
visual-accessibility	qe-accessibility-auditor	构思 (S - 条件)
cross-domain	qe-qx-partner	构思 (S - 条件)

执行模型快速参考

模型	初始化	代理生成	内存存储
任务工具	N/A	Task({ subagent_type, run_in_background: true })	N/A（使用MCP）
MCP 工具	fleet_init({})	task_submit({})	memory_store({})
CLI	swarm init	agent spawn	memory store

MCP工具快速参考

// 初始化
mcp__agentic-qe__fleet_init({ topology: "hierarchical", enabledDomains: [...], maxAgents: 6 })

// 任务提交
mcp__agentic-qe__task_submit({ type: "...", priority: "p0", payload: {...} })
mcp__agentic-qe__task_orchestrate({ task: "...", strategy: "parallel" })

// 状态
mcp__agentic-qe__fleet_status({ verbose: true })
mcp__agentic-qe__task_list({ status: "pending" })

// 内存
mcp__agentic-qe__memory_store({ key: "...", value: {...}, namespace: "qcsd-ideation" })
mcp__agentic-qe__memory_query({ pattern: "qcsd-*", namespace: "qcsd-ideation" })
mcp__agentic-qe__memory_share({ sourceAgentId: "...", targetAgentIds: [...], knowledgeDomain: "..." })

CLI快速参考

# 初始化
npx @claude-flow/cli@latest swarm init --topology hierarchical --max-agents 6

# 代理操作
npx @claude-flow/cli@latest agent spawn --type [代理类型] --task "[描述]"
npx @claude-flow/cli@latest hooks pre-task --description "[任务]"
npx @claude-flow/cli@latest hooks post-task --task-id "[ID]" --success true

# 状态
npx @claude-flow/cli@latest swarm status

# 内存
npx @claude-flow/cli@latest memory store --key "[键]" --value "[JSON]" --namespace qcsd-ideation
npx @claude-flow/cli@latest memory search --query "[查询]" --namespace qcsd-ideation
npx @claude-flow/cli@latest memory list --namespace qcsd-ideation

群组拓扑

              QCSD 构思群组 v7.0
                     │
     ┌───────────────┼───────────────┐
     │               │               │
┌────▼────┐   ┌─────▼─────┐   ┌─────▼─────┐
│质量  │   │   风险    │   │    AC     │
│准则 │   │ 评估器  │   │ 验证器 │
│ （HTML）  │   │           │   │           │
│─────────│   │───────────│   │───────────│
│需求验证│   │覆盖率分析│   │需求验证  │
└────┬────┘   └─────┬─────┘   └─────┬─────┘
     │               │               │
     └───────────────┼───────────────┘
                     │
              [质量门]
                     │
     ┌───────────────┼───────────────┐
     │               │               │
┌────▼────┐   ┌─────▼─────┐   ┌─────▼─────┐
│  可访问性   │   │ 安全  │   │    QX     │
│[如果 UI]  │   │[如果 认证]  │   │ [如果 UX]   │
│─────────│   │───────────│   │───────────│
│视觉可访问性 │   │安全合规 │   │跨领域 │
└─────────┘   └───────────┘   └───────────┘

---

清单总结

资源类型	数量	主要	条件
代理	9	3	6
子代理	0	-	-
技能	4	4	-
领域	6	2	4

使用的技能：

1. testability-scoring - 10个可测试性原则
2. risk-based-testing - 风险优先化
3. context-driven-testing - 上下文适当策略
4. holistic-testing-pact - PACT 方法论（人、活动、上下文、技术）

---

关键原则

质量从一开始构建，而非最后测试。

此群组提供：

1. 什么质量准则重要？ → HTSM 分析（10个类别）
2. 存在什么风险？ → 风险风暴（4个类别）
3. 需求可测试吗？ → AC 验证（10个原则）
4. 它可访问/安全/好UX吗？ → 条件专家
5. 我们应该继续吗？ → GO/条件/NO-GO 决策
6. 我们学到了什么？ → 内存持久化用于未来周期