内容质量审计员
SEO & GEO 技能库 · 20个SEO + GEO技能 · 全部安装：
npx skills add aaron-he-zhu/seo-geo-claude-skills
<details> <summary>浏览所有20个技能</summary>
研究 · keyword-research · competitor-analysis · serp-analysis · content-gap-analysis
构建 · seo-content-writer · geo-content-optimizer · meta-tags-optimizer · schema-markup-generator
优化 · on-page-seo-auditor · technical-seo-checker · internal-linking-optimizer · content-refresher
监控 · rank-tracker · backlink-analyzer · performance-reporter · alert-manager
交叉 · content-quality-auditor · domain-authority-auditor · entity-optimizer · memory-management
</details>
这项技能根据80个标准化标准评估内容质量，这些标准被组织在8个维度中。它生成一份全面的审计报告，包括逐项评分、维度和系统得分、按内容类型加权的总分以及优先行动计划。
何时使用这项技能
- 在发布前审计内容质量
- 评估现有内容以寻找改进机会
- 将内容与CORE-EEAT标准进行基准比较
- 与竞争对手的内容质量进行比较
- 评估GEO准备情况（AI引用潜力）和SEO强度（来源可信度）
- 作为内容维护计划的一部分，定期进行内容质量检查
- 在使用seo-content-writer或geo-content-optimizer编写或优化内容后
这项技能的作用
- 完整的80项审计：将每个CORE-EEAT检查项评分为通过/部分/失败
- 维度评分：计算所有8个维度的得分（0-100每个）
- 系统评分：计算GEO得分（CORE）和SEO得分（EEAT）
- 加权总分：应用内容类型特定的权重以得出最终得分
- 否决检测：标记关键信任违规（T04, C01, R10）
- 优先级排名：识别按影响排序的前5项改进
- 行动计划：生成具体的、可操作的改进步骤
如何使用
审计内容
根据CORE-EEAT审计此内容：[内容文本或URL]
作为[内容类型]对[URL]进行内容质量审计
按内容类型审计
对此产品评论进行CORE-EEAT审计：[内容]
根据80项基准对这篇操作指南评分：[内容]
比较审计
审计我的内容与竞争对手：[你的内容]与[竞争对手内容]
数据源
见CONNECTORS.md了解工具类别占位符。
连接了~~网络爬虫+~~SEO工具： 自动获取页面内容，提取HTML结构，检查模式标记，验证内部/外部链接，并拉取竞争对手内容进行比较。
仅手动数据： 要求用户提供：
- 内容文本、URL或文件路径
- 内容类型（如果无法自动检测）：产品评论、操作指南、比较、着陆页、博客文章、FAQ页面、替代方案、最佳选择或推荐信
- 可选：竞争对手内容用于基准比较
使用提供的数据进行完整的80项审计。在输出中注明哪些项目由于缺少访问权限（例如，反向链接数据、模式标记、站点级信号）而无法完全评估。
指令
当用户请求内容质量审计时：
第1步：准备
### 审计设置
**内容**：[标题或URL]
**内容类型**：[自动检测或用户指定]
**维度权重**：[从内容类型权重表加载]
#### 否决检查（紧急刹车）
| 否决项 | 状态 | 行动 |
|-----------|--------|--------|
| T04：披露声明 | ✅通过 / ⚠️否决 | [如果是否决：“立即在页面顶部添加披露横幅”] |
| C01：意图对齐 | ✅通过 / ⚠️否决 | [如果是否决：“重写标题和第一段”] |
| R10：内容一致性 | ✅通过 / ⚠️否决 | [如果是否决：“发布前验证所有数据”] |
如果任何否决项触发，在报告顶部突出显示，并建议在继续完整审计之前立即采取行动。
第2步：CORE审计（40项）
根据references/core-eeat-benchmark.md中的标准评估每个项目。
评分每个项目：
- 通过 = 10分（完全符合标准）
- 部分 = 5分（部分符合标准）
- 失败 = 0分（不符合标准）
### C — 上下文清晰度
| ID | 检查项 | 得分 | 笔记 |
|----|-----------|-------|-------|
| C01 | 意图对齐 | 通过/部分/失败 | [具体观察] |
| C02 | 直接回答 | 通过/部分/失败 | [具体观察] |
| ... | ... | ... | ... |
| C10 | 语义闭合 | 通过/部分/失败 | [具体观察] |
**C得分**：[X]/100
### O — 组织
| ID | 检查项 | 得分 | 笔记 |
|----|-----------|-------|-------|
| O01 | 标题层次 | 通过/部分/失败 | [具体观察] |
| ... | ... | ... | ... |
**O得分**：[X]/100
### R — 参考性
[相同格式]
**R得分**：[X]/100
### E — 独一无二
[相同格式]
**E得分**：[X]/100
第3步：EEAT审计（40项）
对于Exp、Ept、A、T维度使用相同格式。
### Exp — 体验
| ID | 检查项 | 得分 | 笔记 |
|----|-----------|-------|-------|
| Exp01 | 第一人称叙述 | 通过/部分/失败 | [具体观察] |
| ... | ... | ... | ... |
**Exp得分**：[X]/100
### Ept — 专业知识
[相同格式]
### A — 权威性
[相同格式]
### T — 信任度
[相同格式]
完整项目参考
| ID | 项目 | ID | 项目 |
|---|---|---|---|
| C01 | 意图对齐 | Exp01 | 第一人称叙述 |
| C02 | 直接回答 | Exp02 | 感官细节 |
| C03 | 查询覆盖 | Exp03 | 流程文件 |
| C04 | 定义第一 | Exp04 | 有形证据 |
| C05 | 主题范围 | Exp05 | 使用时长 |
| C06 | 受众定位 | Exp06 | 遇到的问题 |
| C07 | 语义连贯性 | Exp07 | 前后对比 |
| C08 | 用例映射 | Exp08 | 量化指标 |
| C09 | FAQ覆盖 | Exp09 | 重复测试 |
| C10 | 语义闭合 | Exp10 | 限制承认 |
| O01 | 标题层次 | Ept01 | 作者身份 |
| O02 | 摘要框 | Ept02 | 显示证书 |
| O03 | 数据表 | Ept03 | 专业词汇 |
| O04 | 列表格式 | Ept04 | 技术深度 |
| O05 | 模式标记 | Ept05 | 方法论严谨性 |
| O06 | 节块 | Ept06 | 边缘案例意识 |
| O07 | 视觉层次 | Ept07 | 历史背景 |
| O08 | 锚点导航 | Ept08 | 推理透明度 |
| O09 | 信息密度 | Ept09 | 跨领域整合 |
| O10 | 多媒体结构 | Ept10 | 编辑过程 |
| R01 | 数据精度 | A01 | 反向链接配置文件 |
| R02 | 引用密度 | A02 | 媒体提及 |
| R03 | 来源层次 | A03 | 行业奖项 |
| R04 | 证据-声明映射 | A04 | 出版记录 |
| R05 | 方法论透明度 | A05 | 品牌认知 |
| R06 | 时间戳和版本控制 | A06 | 社交证明 |
| R07 | 实体精度 | A07 | 知识图谱存在 |
| R08 | 内部链接图 | A08 | 实体一致性 |
| R09 | HTML语义 | A09 | 合作伙伴信号 |
| R10 | 内容一致性 | A10 | 社区地位 |
| E01 | 原始数据 | T01 | 法律合规 |
| E02 | 新框架 | T02 | 联系透明度 |
| E03 | 主要研究 | T03 | 安全标准 |
| E04 | 相反观点 | T04 | 披露声明 |
| E05 | 专有视觉 | T05 | 编辑政策 |
| E06 | 填补空白 | T06 | 更正和更新政策 |
| E07 | 实用工具 | T07 | 广告体验 |
| E08 | 深度优势 | T08 | 风险免责声明 |
| E09 | 综合价值 | T09 | 评论真实性 |
| E10 | 前瞻性洞察 | T10 | 客户支持 |
注意网站级项目：大多数权威项目（A01-A10）和一些信任项目（T01-T03, T05, T07, T10）需要网站级或组织级数据，这些数据可能无法从单个页面观察到。当审计没有网站上下文的独立页面时，将这些标记为"N/A - 需要网站级数据"，并从维度平均值中排除。
第4步：评分和报告
计算得分并生成最终报告：
## CORE-EEAT审计报告
### 概览
- **内容**：[标题]
- **内容类型**：[类型]
- **审计日期**：[日期]
- **总得分**：[得分]/100（[评级]）
- **GEO得分**：[得分]/100 | **SEO得分**：[得分]/100
- **否决状态**：✅无触发/⚠️ [项目]触发
### 维度得分
| 维度 | 得分 | 评级 | 权重 | 加权 |
|-----------|-------|--------|--------|----------|
| C — 上下文清晰度 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| O — 组织 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| R — 参考性 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| E — 独一无二 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| Exp — 体验 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| Ept — 专业知识 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| A — 权威性 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| T — 信任度 | [X]/100 | [评级] | [X]% | [X] |
| **加权总数** | | | | **[X]/100** |
**评分计算**：
- GEO得分 = (C + O + R + E) / 4
- SEO得分 = (Exp + Ept + A + T) / 4
- 加权得分 = Σ (dimension_score × content_type_weight)
**评级量表**：90-100优秀 | 75-89良好 | 60-74中等 | 40-59低 | 0-39差
### N/A项目处理
当一个项目无法评估（例如，A01反向链接配置文件需要网站级数据）：
1. 将项目标记为"N/A"并说明原因
2. 从维度得分计算中排除N/A项目
3. 维度得分 = (得分项目之和) / (得分项目数 x 10) x 100
4. 如果一个维度超过50%的项目是N/A，则将该维度标记为"数据不足"，并从加权总数中排除
5. 使用只有足够数据的维度重新计算加权总数，重新分配权重以总和为100%
**示例**：权威维度有8个N/A项目和2个得分项目（A05=8, A07=5）：
- 维度得分 = (8+5) / (2 x 10) x 100 = 65
- 但8/10项目是N/A（>50%），因此标记为"数据不足 - 权威"
- 从加权总数中排除A维度；按比例重新分配其权重到剩余维度
### 逐项得分
#### CORE — 内容主体（40项）
| ID | 检查项 | 得分 | 笔记 |
|----|-----------|-------|-------|
| C01 | 意图对齐 | [通过/部分/失败] | [观察] |
| C02 | 直接回答 | [通过/部分/失败] | [观察] |
| ... | ... | ... | ... |
#### EEAT — 来源可信度（40项）
| ID | 检查项 | 得分 | 笔记 |
|----|-----------|-------|-------|
| Exp01 | 第一人称叙述 | [通过/部分/失败] | [观察] |
| ... | ... | ... | ... |
### 前5优先改进
按权重×失分点排序（首先最高影响）
1. **[ID] [名称]** — [具体修改建议]
- 当前：[失败/部分] | 潜在增益：[X]加权分
- 行动：[具体步骤]
2. **[ID] [名称]** — [具体修改建议]
- 当前：[失败/部分] | 潜在增益：[X]加权分
- 行动：[具体步骤]
3–5. [相同格式]
### 行动计划
#### 快速获胜（每个<30分钟）
- [ ] [行动1]
- [ ] [行动2]
#### 中等努力（1-2小时）
- [ ] [行动3]
- [ ] [行动4]
#### 战略（需要计划）
- [ ] [行动5]
- [ ] [行动6]
### 推荐下一步
- 对于完整的内容重写：使用[seo-content-writer](../../build/seo-content-writer/)带有CORE-EEAT约束
- 对于GEO优化：使用[geo-content-optimizer](../../build/geo-content-optimizer/)针对失败的GEO-First项目
- 对于内容刷新：使用[content-refresher](../../optimize/content-refresher/)以弱维度为重点
- 对于技术修复：运行`/seo:check-technical`进行网站级问题
验证检查点
输入验证
- [ ] 确定内容来源（文本、URL或文件路径）
- [ ] 确认内容类型（自动检测或用户指定）
- [ ] 内容足够实质性以进行有意义的审计（≥300字）
- [ ] 如果是对比审计，也提供了竞争对手内容
输出验证
- [ ] 所有80项已评分（或标记N/A并说明原因）
- [ ] 所有8个维度得分计算正确
- [ ] 加权总数与内容类型权重配置匹配
- [ ] 检查并标记触发的否决项
- [ ] 前5改进按加权影响排序，不是任意的
- [ ] 每项建议都是具体的和可操作的（不是一般性建议）
- [ ] 行动计划包括具体步骤和工作量估计
示例
用户：“根据CORE-EEAT审计这篇博客文章：[粘贴的’2025年最佳远程团队项目管理工具’]”
输出（部分 - 显示一个维度以演示格式）：
## CORE-EEAT审计报告
### 概览
- **内容**："2025年最佳远程团队项目管理工具"
- **内容类型**：博客文章/比较
- **审计日期**：2025-06-15
- **否决状态**：无触发
### C — 上下文清晰度（评分维度示例）
| ID | 检查项 | 得分 | 点数 | 笔记 |
|-----|--------------------|---------|--------|-------------------------------------------------------------|
| C01 | 意图对齐 | 通过 | 10 | 与"最佳X"比较意图一致；标题和正文一致 |
| C02 | 直接回答 | 部分 | 5 | 答案出现在前300字但无摘要框 |
| C03 | 查询覆盖 | 通过 | 10 | 涵盖"项目管理工具"、"远程团队软件"、"最佳PM工具" |
| C04 | 定义第一 | 通过 | 10 | 关键术语（"PM工具"、"异步协作"）首次使用时定义 |
| C05 | 主题范围 | 部分 | 5 | 说明涵盖内容但未说明排除内容 |
| C06 | 受众定位 | 通过 | 10 | 明确针对"远程团队领导和管理