name: skill-quality-reviewer description: 此技能应在用户要求“分析技能质量”、“评估此技能”、“审核技能质量”、“检查我的技能”或“生成质量报告”时使用。评估本地技能在描述质量、内容组织、写作风格和结构完整性方面的表现。 version: 0.1.0
技能质量评估器
概述
一个用于评估Claude技能质量的元技能。执行全面分析，涵盖四个关键维度—描述质量（25%）、内容组织（30%）、写作风格（20%）和结构完整性（25%）—以生成加权分数、字母等级和可操作的改进计划。
使用此技能在分享前验证技能，识别改进机会，或确保符合技能开发最佳实践。
何时使用此技能
在以下情况调用此技能：
- 在分发前分析技能的质量
- 审核技能文档以遵循最佳实践
- 评估技能开发标准的遵守情况
- 为现有技能生成改进建议
- 验证技能结构和完整性
触发短语：
- “分析技能质量以 ./my-skill”
- “评估此技能：~/.claude/skills/api-helper”
- “审核技能质量以 git-workflow”
- “检查我的技能以遵循最佳实践”
- “为此技能生成质量报告”
分析工作流程
步骤1：加载技能
接受技能路径作为输入。验证路径存在并包含 SKILL.md。读取完整的技能目录结构。
# 示例调用
ls -la ~/.claude/skills/target-skill/
验证：
- SKILL.md 存在
- 目录可读
- 路径指向有效技能
步骤2：解析YAML前置数据
从SKILL.md中提取并验证YAML前置数据。
必需字段：
name- 技能标识符description- 包含触发短语的描述
检查：
- 有效的YAML语法
- 无禁止字段
- 适当格式
步骤3：评估描述质量（25%）
评估前置数据描述的质量和有效性。
评分分解：
| 标准 | 分数 | 评估 |
|---|---|---|
| 触发短语清晰度 | 25 | 3-5个具体用户短语存在 |
| 第三人称格式 | 25 | 使用“此技能应在…时使用” |
| 描述长度 | 25 | 100-300字符为最优 |
| 具体场景 | 25 | 具体使用案例，非模糊 |
红旗标志：
- 模糊触发如“帮助完成任务”
- 第二人称描述（“当你…时使用此技能”）
- 缺失或通用描述
- 无可操作的触发短语
参考： references/examples-good.md 以获取优秀描述示例
步骤4：评估内容组织（30%）
评估渐进披露原则的遵守情况。
评分分解：
| 标准 | 分数 | 评估 |
|---|---|---|
| 渐进披露 | 30 | SKILL.md 精简，细节在 references/ 中 |
| SKILL.md 长度 | 25 | 低于5,000字（1,500-2,000理想） |
| References/ 使用 | 25 | 详细内容适当移动 |
| 逻辑组织 | 20 | 清晰部分，良好流程 |
检查：
- SKILL.md 正文简洁聚焦
- 详细内容移动到
references/ - 示例和模板在适当目录
- 跨文件无信息重复
参考： references/scoring-criteria.md 以获取详细评分标准
步骤5：评估写作风格（20%）
验证技能写作约定的遵守情况。
评分分解：
| 标准 | 分数 | 评估 |
|---|---|---|
| 命令形式 | 40 | 全程使用动词优先指令 |
| 无第二人称 | 30 | 避免“你”、“你的”、“应” |
| 客观语言 | 30 | 事实性、指导性语调 |
检查：
- 命令动词：“创建文件”、“验证输入”、“检查结构”
- 无：“你应”、“你可以”、“你需要”
- 客观、指导性语言
- 风格一致
好示例：
创建技能目录结构。
验证YAML前置数据。
检查必需字段。
坏示例：
你应创建目录。
你需要验证前置数据。
检查字段是否存在。
步骤6：评估结构完整性（25%）
验证技能的物理结构和完整性。
评分分解：
| 标准 | 分数 | 评估 |
|---|---|---|
| YAML前置数据 | 30 | 所有必需字段存在 |
| 目录结构 | 30 | 适当组织 |
| 资源引用 | 40 | 所有引用文件存在 |
验证：
- YAML前置数据包含
name和description - 目录结构遵循约定：
skill-name/ ├── SKILL.md ├── references/（可选） ├── examples/（可选） └── scripts/（可选） - SKILL.md中引用的所有文件实际存在
- 示例完整且工作
- 脚本可执行
步骤7：计算加权分数
使用加权维度计算整体质量分数。
公式：
整体分数 = (描述 × 0.25) + (组织 × 0.30) +
(风格 × 0.20) + (结构 × 0.25)
字母等级映射：
| 分数范围 | 等级 | 含义 |
|---|---|---|
| 97-100 | A+ | 典范 |
| 93-96 | A | 优秀 |
| 90-92 | A- | 很好 |
| 87-89 | B+ | 良好 |
| 83-86 | B | 高于平均 |
| 80-82 | B- | 坚实 |
| 77-79 | C+ | 可接受 |
| 73-76 | C | 满意 |
| 70-72 | C- | 最低可接受 |
| 67-69 | D+ | 低于标准 |
| 63-66 | D | 差 |
| 60-62 | D- | 非常差 |
| 0-59 | F | 失败 |
步骤8：生成报告
在当前工作目录中创建两个输出文档。
1. 质量报告 (quality-report-{skill-name}.md)
- 执行摘要，包含整体分数和等级
- 维度分解
- 每个维度的优势和劣势
- 等级分解表
- 链接到改进计划
2. 改进计划 (improvement-plan-{skill-name}.md)
- 优先级改进列表（高/中/低）
- 具体文件位置和行号问题
- 当前与建议内容对比
- 对分数的估计影响
- 修复时间估计
- 预期分数改进
输出模板
质量报告模板
# 技能质量报告：{skill-name}
## 执行摘要
- **整体分数**: X/100 ({等级})
- **评估日期**: {日期}
- **技能路径**: {路径}
## 维度分数
### 1. 描述质量 (25%)
**分数**: X/100
**优势**:
- ✅ {具体优势}
**劣势**:
- ❌ {具体劣势}
**建议**:
1. {可操作建议}
[重复其他维度...]
## 等级分解
| 维度 | 分数 | 权重 | 贡献 |
|-----------|-------|--------|--------------|
| 描述 | X/100 | 25% | X.X |
| 组织 | X/100 | 30% | X.X |
| 风格 | X/100 | 20% | X.X |
| 结构 | X/100 | 25% | X.X |
| **整体** | **X/100** | **100%** | **X.X ({等级})** |
## 下一步
见 `improvement-plan-{skill-name}.md` 以获取详细改进建议。
改进计划模板
# 技能改进计划：{skill-name}
## 优先级摘要
- **高优先级**: {计数} 项
- **中优先级**: {计数} 项
- **低优先级**: {计数} 项
## 高优先级改进
### 1. [问题标题]
**文件**: SKILL.md:行:行
**维度**: 描述质量
**影响**: +X 分
**当前**:
```yaml
{当前内容}
建议:
{建议内容}
原因: {为什么这能提高质量}
[继续所有问题…]
快速修复（简单改进）
- {快速修复}
- {快速修复}
估计完成时间
- 高优先级: X 小时
- 中优先级: X 小时
- 低优先级: X 小时
- 总计: X 小时
预期分数改进
- 当前: X/100 ({等级})
- 高优先级后: X/100 ({等级})
- 所有后: X/100 ({等级})
## 额外资源
### 参考文件
对于详细评估标准和示例，请咨询：
- **`references/scoring-criteria.md`** - 每个维度的全面评分标准
- **`references/examples-good.md`** - 展示最佳实践的典范技能
- **`references/examples-bad.md`** - 应避免的常见反模式
### 脚本
- **`scripts/extract-yaml.sh`** - 从SKILL.md中提取YAML前置数据的工具
### 相关技能
- **`skill-development`** - 创建技能的全面指南
- **`code-review-excellence`** - 代码审查最佳实践
## 最佳实践
### 当分析技能时
1. **客观具体** - 基于可观察标准评分，非观点
2. **提供可操作反馈** - 每条建议应具体且可实施
3. **包括示例** - 清晰展示当前与建议内容
4. **估计影响** - 帮助用户理解哪些变化最重要
5. **建设性** - 以改进机会的形式呈现反馈
### 常见质量问题
**描述质量：**
- 模糊或通用触发短语
- 第二人称描述
- 缺失具体使用案例
**内容组织：**
- SKILL.md 过长 (>5,000字)
- 详细内容未移动到 references/
- 信息层次差
**写作风格：**
- 第二人称语言（“你”、“你的”）
- 混合命令和描述性风格
- 主观或对话式语调
**结构完整性：**
- 缺失必需YAML字段
- 引用文件不存在
- 示例不完整或脚本损坏
### 等级基准
**A 等级 (90-100)**: 典范技能，可作为他人模板
- 所有维度得分85+
- 清晰、具体描述
- 优秀的渐进披露
- 一致的命令风格
- 完整、组织良好的结构
**B 等级 (80-89)**: 高质量技能，需要小改进
- 大多数维度得分75+
- 良好描述和组织
- 通常遵循最佳实践
- 可能有小风格不一致
**C 等级 (70-79)**: 可接受技能，需要中改进
- 关键领域满足最低标准
- 组织或风格有弱点
- 功能但非典范
**D/F 等级 (低于70)**: 需要大量工作的技能
- 多个维度低于70
- 主要结构或风格问题
- 需要全面修订
## 使用示例
**示例1: 分析本地技能**
用户: “分析技能质量以 ~/.claude/skills/git-workflow”
[Claude执行8步工作流并生成:]
**示例2: 分享前审核**
用户: “在我发布前审核我的新技能”
[Claude分析技能并提供:]
- 详细质量评估
- 具体改进建议
- 实施修复后预期分数
**示例3: 现有技能质量检查**
用户: “检查技能质量以 api-helper”
[Claude评估并报告:]
- 当前等级和分数
- 顶部改进机会
- 快速修复以轻松提高分数