科学假设生成Skill hypothesis-generation

这个技能用于系统生成和评估可测试的科学假设,包括从观察中制定假设、设计实验、探索竞争性解释、开发预测和提出机制,适用于跨领域的科学探究。关键词:科学假设、实验设计、文献检索、预测建模、机理分析、科学研究方法。

实验设计 0 次安装 0 次浏览 更新于 3/22/2026

name: 假设生成 description: “生成可测试的假设。从观察中制定,设计实验,探索竞争性解释,开发预测,提出机制,用于跨领域的科学探究。” allowed-tools: [Read, Write, Edit, Bash]

科学假设生成

概述

假设生成是开发可测试解释的系统过程。从观察中制定基于证据的假设,设计实验,探索竞争性解释,并开发预测。将此技能应用于跨领域的科学探究。

使用时机

此技能应在以下情况使用:

  • 从观察或初步数据中开发假设
  • 设计实验以测试科学问题
  • 探索现象的竞争性解释
  • 为研究制定可测试的预测
  • 进行基于文献的假设生成
  • 跨科学领域规划机理研究

通过科学示意图增强视觉效果

⚠️ 强制性:每个假设生成报告必须包括至少1-2个使用科学示意图技能生成的AI图表。

这不是可选的。没有视觉元素的假设报告不完整。在最终确定任何文档前:

  1. 至少生成一个示意图或图表(例如,显示竞争性解释的假设框架)
  2. 建议2-3个图表以进行综合报告(机理路径图、实验设计流程图、预测决策树)

如何生成图表:

  • 使用科学示意图技能生成AI驱动的出版质量图表
  • 只需用自然语言描述所需图表
  • Nano Banana Pro将自动生成、审查和优化示意图

如何生成示意图:

python scripts/generate_schematic.py "您的图表描述" -o figures/output.png

AI将自动:

  • 创建具有适当格式的出版质量图像
  • 通过多次迭代审查和优化
  • 确保可访问性(色盲友好、高对比度)
  • 将输出保存在figures/目录中

何时添加示意图:

  • 显示竞争性解释的假设框架图
  • 实验设计流程图
  • 机理路径图
  • 预测决策树
  • 因果关系图
  • 理论模型可视化
  • 任何受益于可视化的复杂概念

有关创建示意图的详细指导,请参考科学示意图技能文档。


工作流程

遵循此系统过程以生成稳健的科学假设:

1. 理解现象

首先澄清需要解释的观察、问题或现象:

  • 识别需要解释的核心观察或模式
  • 定义现象的范围和边界
  • 注意任何约束或特定背景
  • 澄清已知与不确定的内容
  • 识别相关科学领域

2. 进行综合文献搜索

搜索现有科学文献,将假设基于当前证据。使用PubMed(用于生物医学主题)和通用网络搜索(用于更广泛的科学领域):

对于生物医学主题:

  • 使用WebFetch与PubMed URL访问相关文献
  • 搜索最近的综述、荟萃分析和原始研究
  • 寻找类似现象、相关机制或类比系统

对于所有科学领域:

  • 使用WebSearch查找最近的论文、预印本和综述
  • 搜索已建立的理论、机制或框架
  • 识别当前理解中的空白

搜索策略:

  • 从广泛搜索开始以了解概况
  • 缩小到特定机制、路径或理论
  • 寻找矛盾发现或未解决的辩论
  • 参考references/literature_search_strategies.md获取详细搜索技术

3. 综合现有证据

分析和整合文献搜索结果:

  • 总结现象的当前理解
  • 识别可能适用的已建立机制或理论
  • 注意矛盾证据或替代观点
  • 识别空白、局限性或未回答问题
  • 从相关系统或领域中识别类比

4. 生成竞争性假设

开发3-5个可以解释现象的不同假设。每个假设应:

  • 提供机理解释(不仅仅是描述)
  • 与其他假设区分开
  • 基于文献综合的证据
  • 考虑不同解释层级(分子、细胞、系统、群体等)

生成假设的策略:

  • 应用来自类比系统的已知机制
  • 考虑多种致病路径
  • 探索不同解释尺度
  • 质疑现有解释中的假设
  • 以新颖方式组合机制

5. 评估假设质量

根据references/hypothesis_quality_criteria.md中的已建立质量标准评估每个假设:

  • 可测试性: 假设是否可以经验测试?
  • 可证伪性: 什么观察会证伪它?
  • 简洁性: 它是否是最简单的解释?
  • 解释力: 它解释了多少现象?
  • 范围: 它涵盖了多少观察范围?
  • 一致性: 它是否与已建立原则一致?
  • 新颖性: 它是否提供超越现有解释的新见解?

明确注明每个假设的优势和劣势。

6. 设计实验测试

对于每个可行假设,提出具体实验或研究以测试它。参考references/experimental_design_patterns.md获取常见方法:

实验设计元素:

  • 将测量或观察什么?
  • 需要什么比较或控制?
  • 将使用什么方法或技术?
  • 什么样本大小或统计方法合适?
  • 潜在混杂因素是什么,以及如何解决?

考虑多种方法:

  • 实验室实验(体外、体内、计算)
  • 观察性研究(横断面、纵向、病例对照)
  • 临床试验(如果适用)
  • 自然实验或准实验设计

7. 制定可测试预测

对于每个假设,生成具体、定量的预测:

  • 陈述如果假设正确应观察到的内容
  • 尽可能指定效应的预期方向和大小
  • 识别预测应成立的条件
  • 区分竞争性假设间的预测
  • 注明将证伪假设的预测

8. 呈现结构化输出

使用assets/hypothesis_report_template.tex中的模板生成专业LaTeX文档。报告应格式良好,使用彩色框进行视觉组织,并分为简洁的主要文本和综合附录。

文档结构:

主要文本(最多4页):

  1. 执行摘要 - 摘要框中的简要概述(0.5-1页)
  2. 竞争性假设 - 每个假设在自己的彩色框中,包含简要机理解释和关键证据(3-5个假设,2-2.5页)
    • 重要: 在每个假设框前使用 ewpage以防止内容溢出
    • 每个框应≤0.6页最大值
  3. 可测试预测 - 关键预测在琥珀色框中(0.5-1页)
  4. 关键比较 - 优先比较框(0.5-1页)

保持主要文本高度简洁 - 仅包含最基本信息。所有详细信息放在附录中。

分页策略:

  • 始终在假设框前使用 ewpage以确保它们从新页开始
  • 这防止内容从页边界溢出
  • LaTeX框(tcolorbox)不会自动跨页断行

附录(综合、详细):

  • 附录A: 包含广泛引用的综合文献综述
  • 附录B: 详细实验设计,含完整协议
  • 附录C: 质量评估表和详细评估
  • 附录D: 补充证据和类比系统

彩色框使用:

使用来自hypothesis_generation.sty的自定义框环境:

  • hypothesisbox1hypothesisbox5 - 用于每个竞争性假设(蓝色、绿色、紫色、青色、橙色)
  • predictionbox - 用于可测试预测(琥珀色)
  • comparisonbox - 用于关键比较(钢灰色)
  • evidencebox - 用于支持证据亮点(浅蓝色)
  • summarybox - 用于执行摘要(蓝色)

每个假设框应包含(为4页限制保持简洁):

  • 机理解释: 1-2个简要段落(最多6-10句)解释如何和为何
  • 关键支持证据: 2-3个要点,带引用(仅最重要证据)
  • 核心假设: 1-2个关键假设

所有详细解释、附加证据和综合讨论属于附录。

关键溢出预防:

  • 在每个假设框前插入 ewpage以从新页开始
  • 保持每个完整假设框≤0.6页(约15-20行内容)
  • 如果内容超出,将附加细节移至附录A
  • 切勿让框从页边界溢出 - 这会创建不可读的PDF

引用要求:

目标广泛引用以支持所有主张:

  • 主要文本: 10-15个关键引用,仅用于最重要证据(为4页限制保持简洁)
  • 附录A: 40-70+个综合引用,涵盖所有相关文献
  • 总目标: 参考文献中50+个引用

主要文本引用应有选择性 - 仅引用最关键论文。所有综合引用和详细文献讨论属于附录。使用\citep{author2023}进行括号引用。

LaTeX编译:

模板需要XeLaTeX或LuaLaTeX以正确渲染:

xelatex hypothesis_report.tex
bibtex hypothesis_report
xelatex hypothesis_report.tex
xelatex hypothesis_report.tex

必需包: hypothesis_generation.sty样式包必须在相同目录或LaTeX路径中。它需要:tcolorbox, xcolor, fontspec, fancyhdr, titlesec, enumitem, booktabs, natbib。

页面溢出预防:

为防止内容在页面上溢出,遵循这些关键指南:

  1. 监控框内容长度: 每个假设框应舒适地适应单个页面。如果内容超过~0.7页,则可能溢出。
  2. 使用战略分页: 在包含大量内容的框前插入 ewpage
  3. 保持主要文本框简洁: 对于4页主要文本限制:
    • 每个假设框:最大0.5-0.6页
    • 机理解释:仅1-2个简要段落
    • 关键证据:仅2-3个要点
    • 核心假设:仅1-2项
    • 如果内容更长,将细节移至附录
  4. 分割长内容: 如果假设需要广泛解释,在主要文本和附录间分割。
  5. 测试页边界: 在每个新框前,考虑剩余页面空间是否足够。如果少于0.6页,使用 ewpage以在新页开始框。
  6. 附录页面管理: 在附录中,使用 ewpage在主要部分间以避免溢出。

快速参考: 参见assets/FORMATTING_GUIDE.md获取所有框类型、颜色方案和常见格式模式的详细示例。

质量标准

确保所有生成的假设符合这些标准:

  • 基于证据: 基于现有文献,带引用
  • 可测试: 包括具体、可测量的预测
  • 机理性: 解释如何/为何,而不仅仅是什么
  • 全面: 考虑替代解释
  • 严谨: 包括测试预测的实验设计

资源

references/

  • hypothesis_quality_criteria.md - 评估假设质量的框架(可测试性、可证伪性、简洁性、解释力、范围、一致性)
  • experimental_design_patterns.md - 跨领域的常见实验方法(RCTs、观察性研究、实验室实验、计算模型)
  • literature_search_strategies.md - PubMed和通用科学源的有效搜索技术

assets/

  • hypothesis_generation.sty - LaTeX样式包,提供彩色框、专业格式和假设报告的自定义环境
  • hypothesis_report_template.tex - 完整的LaTeX模板,包含主要文本结构和综合附录部分
  • FORMATTING_GUIDE.md - 快速参考指南,包含所有框类型、颜色方案、引用实践和故障排除提示的示例

相关技能

当为发表准备假设驱动研究时,咨询venue-templates技能以获取写作风格指导:

  • venue_writing_styles.md - 跨场地的风格比较主指南
  • 针对Nature/Science、Cell Press、医学期刊和ML/CS会议的场地特定指南
  • reviewer_expectations.md - 评估研究假设时审稿人寻找的内容