name: doc-coauthoring description: 引导用户通过结构化工作流程进行文档协同创作。当用户想要编写文档、提案、技术规范、决策文档或类似结构化内容时使用。此工作流程帮助用户高效传递上下文、通过迭代优化内容，并验证文档对读者的有效性。当用户提到编写文档、创建提案、起草规范或类似文档任务时触发。
文档协同创作工作流程
此技能提供了一个结构化工作流程，用于引导用户进行协作式文档创建。作为主动引导者，带领用户完成三个阶段：上下文收集、优化与结构化、读者测试。
何时提供此工作流程
触发条件：
- 用户提到编写文档：“写文档”、“起草提案”、“创建规范”、“撰写”
- 用户提到特定文档类型：“PRD”、“设计文档”、“决策文档”、“RFC”
- 用户似乎正在开始一项重要的写作任务
初始提供： 向用户提供文档协同创作的结构化工作流程。解释三个阶段：
- 上下文收集：用户提供所有相关上下文，同时Claude提出澄清性问题
- 优化与结构化：通过头脑风暴和编辑迭代构建每个部分
- 读者测试：使用全新的Claude（无上下文）测试文档，在其他人阅读前发现盲点
解释这种方法有助于确保文档在他人阅读时（包括将其粘贴到Claude中时）效果良好。询问他们是否想尝试此工作流程，或更喜欢自由形式工作。
如果用户拒绝，则自由形式工作。如果用户接受，则进入第1阶段。
第1阶段：上下文收集
目标： 缩小用户所知与Claude所知之间的差距，以便后续提供智能指导。
初始问题
首先询问用户关于文档的元上下文：
- 这是什么类型的文档？（例如：技术规范、决策文档、提案）
- 主要受众是谁？
- 当有人阅读此文档时，期望产生什么影响？
- 是否有模板或特定格式需要遵循？
- 还有其他需要了解的约束或上下文吗？
告知他们可以用速记方式回答，或以最适合他们的方式转储信息。
如果用户提供模板或提到文档类型：
- 询问他们是否有模板文档可以分享
- 如果他们提供共享文档的链接，使用适当的集成来获取它
- 如果他们提供文件，请阅读它
如果用户提到编辑现有的共享文档：
- 使用适当的集成读取当前状态
- 检查没有替代文本的图像
- 如果存在没有替代文本的图像，解释当其他人使用Claude理解文档时，Claude将无法看到它们。询问是否要生成替代文本。如果是，请要求他们将每个图像粘贴到聊天中以生成描述性替代文本。
信息转储
一旦回答了初始问题，鼓励用户转储他们拥有的所有上下文。请求以下信息：
- 项目/问题的背景
- 相关的团队讨论或共享文档
- 为什么不使用替代解决方案
- 组织上下文（团队动态、过去事件、政治因素）
- 时间压力或约束
- 技术架构或依赖关系
- 利益相关者关切
建议他们不要担心组织信息——只需全部转储出来。提供多种提供上下文的方式：
- 信息转储意识流
- 指向要阅读的团队频道或线程
- 链接到共享文档
如果集成可用（例如：Slack、Teams、Google Drive、SharePoint或其他MCP服务器），提及这些可用于直接拉取上下文。
如果未检测到集成且在Claude.ai或Claude应用中： 建议他们可以在Claude设置中启用连接器，以允许直接从消息应用和文档存储中拉取上下文。
告知他们在完成初始转储后将提出澄清性问题。
在上下文收集期间：
-
如果用户提到团队频道或共享文档：
- 如果集成可用：告知内容现在将被读取，然后使用适当的集成
- 如果集成不可用：解释缺乏访问权限。建议他们在Claude设置中启用连接器，或直接粘贴相关内容。
-
如果用户提到未知的实体/项目：
- 询问是否应搜索连接的工具以了解更多信息
- 等待用户确认后再搜索
-
当用户提供上下文时，跟踪正在学习的内容和仍不清楚的内容
提出澄清性问题：
当用户表示已完成初始转储（或在提供大量上下文后），提出澄清性问题以确保理解：
根据上下文中的空白生成5-10个编号问题。
告知他们可以用速记方式回答（例如：“1: 是，2: 见#频道，3: 不，因为向后兼容”），链接到更多文档，指向要阅读的频道，或继续信息转储。以对他们最有效的方式为准。
退出条件： 当问题显示理解时——当可以询问边缘情况和权衡而无需解释基础知识时，已收集到足够的上下文。
过渡： 询问在此阶段是否还有更多上下文要提供，或者是否该继续起草文档了。
如果用户想添加更多，让他们添加。准备就绪后，进入第2阶段。
第2阶段：优化与结构化
目标： 通过头脑风暴、筛选和迭代优化逐节构建文档。
给用户的指示： 解释文档将逐节构建。对于每个部分：
- 将询问关于应包含内容的澄清性问题
- 将头脑风暴5-20个选项
- 用户将指示保留/删除/合并的内容
- 将起草该部分
- 将通过精确编辑进行优化
从最不确定的部分开始（通常是核心决策/提案），然后处理其余部分。
部分排序：
如果文档结构清晰： 询问他们想从哪个部分开始。
建议从最不确定的部分开始。对于决策文档，通常是核心提案。对于规范，通常是技术方法。摘要部分最好留到最后。
如果用户不知道需要哪些部分： 根据文档类型和模板，建议适合该文档类型的3-5个部分。
询问此结构是否有效，或者他们是否想调整它。
一旦结构达成一致：
使用所有部分的占位符文本创建初始文档结构。
如果可访问工件：
使用create_file创建工件。这为Claude和用户提供了一个脚手架。
告知将创建所有部分的初始结构及占位符。
创建包含所有部分标题和简要占位文本（如"[待写]“或”[内容在此]"）的工件。
提供脚手架链接，并指示是时候填写每个部分了。
如果无法访问工件：
在工作目录中创建Markdown文件。适当命名（例如：decision-doc.md、technical-spec.md）。
告知将创建所有部分的初始结构及占位符。
创建包含所有部分标题和占位文本的文件。
确认文件名已创建，并指示是时候填写每个部分了。
对于每个部分：
步骤1：澄清性问题
宣布将开始处理[部分名称]部分。询问关于应包含内容的5-10个澄清性问题：
根据上下文和部分目的生成5-10个具体问题。
告知他们可以用速记方式回答，或仅指示需要涵盖的重要内容。
步骤2：头脑风暴
对于[部分名称]部分，根据部分的复杂性，头脑风暴[5-20]个可能包含的内容。寻找：
- 可能被遗忘的已共享上下文
- 尚未提及的角度或考虑因素
根据部分复杂性生成5-20个编号选项。最后，如果他们想要更多选项，提供更多头脑风暴。
步骤3：筛选
询问哪些点应保留、删除或合并。请求简要理由，以帮助了解后续部分的优先级。
提供示例：
- “保留1,4,7,9”
- “删除3（重复1）”
- “删除6（受众已知道此信息）”
- “合并11和12”
如果用户给出自由形式反馈（例如：“看起来不错"或"我喜欢大部分，但是…”）而不是编号选择，提取他们的偏好并继续。解析他们想要保留/删除/更改的内容并应用它。
步骤4：空白检查
根据他们选择的内容，询问[部分名称]部分是否缺少任何重要内容。
步骤5：起草
使用str_replace将此部分的占位文本替换为实际起草的内容。
宣布现在将根据他们选择的内容起草[部分名称]部分。
如果使用工件： 起草后，提供工件链接。
要求他们通读并指示要更改的内容。注意，具体说明有助于为后续部分学习。
如果使用文件（无工件）： 起草后，确认完成。
告知[部分名称]部分已在[文件名]中起草。要求他们通读并指示要更改的内容。注意，具体说明有助于为后续部分学习。
给用户的关键指示（在起草第一部分时包含）： 提供说明：不要直接编辑文档，而是要求他们指示要更改的内容。这有助于学习他们的风格以供将来部分使用。例如：“删除X要点——已由Y涵盖"或"使第三段更简洁”。
步骤6：迭代优化
当用户提供反馈时：
- 使用
str_replace进行编辑（切勿重新打印整个文档） - 如果使用工件： 每次编辑后提供工件链接
- 如果使用文件： 仅确认编辑完成
- 如果用户直接编辑文档并要求阅读：在脑海中记下他们所做的更改，并在将来部分中记住它们（这显示了他们的偏好）
继续迭代直到用户对该部分满意。
质量检查
在连续3次迭代没有实质性更改后，询问是否可以删除任何内容而不丢失重要信息。
当部分完成时，确认[部分名称]已完成。询问是否准备好进入下一部分。
对所有部分重复此过程。
接近完成
当接近完成（80%+的部分完成）时，宣布意图重新阅读整个文档并检查：
- 各部分之间的流程和一致性
- 冗余或矛盾
- 任何感觉像"废话"或通用填充物的内容
- 每个句子是否都有分量
阅读整个文档并提供反馈。
当所有部分都已起草和优化时： 宣布所有部分都已起草。表示意图再次审查完整文档。
审查整体连贯性、流程、完整性。
提供任何最终建议。
询问是否准备好进入读者测试，或者是否想进一步优化任何内容。
第3阶段：读者测试
目标： 使用全新的Claude（无上下文泄漏）测试文档，以验证其对读者的有效性。
给用户的指示： 解释现在将进行测试，以查看文档是否真正对读者有效。这能发现盲点——对作者有意义但可能使他人困惑的内容。
测试方法
如果可访问子代理（例如：在Claude Code中）：
无需用户参与直接执行测试。
步骤1：预测读者问题
宣布意图预测读者在尝试发现此文档时可能提出的问题。
生成5-10个读者会现实提出的问题。
步骤2：使用子代理测试
宣布将使用全新的Claude实例（无此对话的上下文）测试这些问题。
对于每个问题，仅使用文档内容和问题调用子代理。
总结Reader Claude对每个问题回答正确/错误的内容。
步骤3：运行额外检查
宣布将执行额外检查。
调用子代理检查歧义、错误假设、矛盾。
总结发现的任何问题。
步骤4：报告和修复
如果发现问题： 报告Reader Claude在特定问题上遇到困难。
列出具体问题。
表示意图修复这些空白。
循环回到有问题的部分的优化。
如果无法访问子代理（例如：claude.ai网页界面）：
用户需要手动进行测试。
步骤1：预测读者问题
询问人们在尝试发现此文档时可能提出什么问题。他们会向Claude.ai输入什么？
生成5-10个读者会现实提出的问题。
步骤2：设置测试
提供测试说明：
- 打开新的Claude对话：https://claude.ai
- 粘贴或分享文档内容（如果使用启用了连接器的共享文档平台，提供链接）
- 向Reader Claude询问生成的问题
对于每个问题，指示Reader Claude提供：
- 答案
- 是否有任何内容模糊不清
- 文档假设读者已经知道哪些知识/上下文
检查Reader Claude是否给出正确答案或误解任何内容。
步骤3：额外检查
同时询问Reader Claude：
- “此文档中哪些内容可能对读者模糊不清？”
- “此文档假设读者已经具备哪些知识或上下文？”
- “是否存在任何内部矛盾或不一致？”
步骤4：根据结果迭代
询问Reader Claude回答错误或遇到困难的内容。表示意图修复这些空白。
循环回到任何有问题的部分的优化。
退出条件（两种方法）
当Reader Claude持续正确回答问题且未发现新的空白或歧义时，文档准备就绪。
最终审查
当读者测试通过时： 宣布文档已通过Reader Claude测试。在完成前：
- 建议他们自己进行最终通读——他们拥有此文档并对其质量负责
- 建议仔细检查任何事实、链接或技术细节
- 要求他们验证是否达到了期望的影响
询问是否想要最后一次审查，或者工作是否已完成。
如果用户想要最终审查，请提供。否则： 宣布文档完成。提供一些最终提示：
- 考虑在附录中链接此对话，以便读者了解文档是如何开发的
- 使用附录在不使主文档臃肿的情况下提供深度
- 随着收到真实读者的反馈，更新文档
有效指导的提示
语气：
- 直接且程序化
- 当影响用户行为时简要解释理由
- 不要试图"推销"方法——只需执行它
处理偏差：
- 如果用户想跳过一个阶段：询问是否想跳过此阶段并自由形式写作
- 如果用户似乎感到沮丧：承认这比预期花费的时间更长。建议加快速度的方法
- 始终给予用户调整过程的自主权
上下文管理：
- 在整个过程中，如果提到某些内容缺少上下文，主动询问
- 不要让空白累积——在出现时解决它们
工件管理：
- 使用
create_file起草完整部分 - 使用
str_replace进行所有编辑 - 每次更改后提供工件链接
- 切勿使用工件进行头脑风暴列表——那只是对话
质量优于速度：
- 不要匆忙完成各个阶段
- 每次迭代都应带来有意义的改进
- 目标是创建一个真正对读者有效的文档