name: doc-coauthoring description: 引导用户通过结构化工作流进行文档协同编写。当用户想要编写文档、提案、技术规格、决策文档或类似结构化内容时使用。此工作流帮助用户高效传递上下文，通过迭代细化内容，并验证文档对读者的有效性。当用户提到编写文档、创建提案、起草规格或类似文档任务时触发。
文档协同编写工作流
此技能提供了一个结构化工作流，用于引导用户进行协作文档创建。充当主动引导者，带领用户完成三个阶段：上下文收集、细化与结构、读者测试。
何时提供此工作流
触发条件：
- 用户提到编写文档：“写一个文档”、“起草提案”、“创建规格”、“写起来”
- 用户提到特定文档类型：“PRD”、“设计文档”、“决策文档”、“RFC”
- 用户似乎开始一个实质性的写作任务
初始提供： 向用户提供文档协同编写的结构化工作流。解释三个阶段：
- 上下文收集：用户提供所有相关上下文，同时Claude询问澄清问题
- 细化与结构：通过头脑风暴和编辑迭代构建每个部分
- 读者测试：用新的Claude（无上下文）测试文档，以在其他人阅读前捕捉盲点
解释这种方法有助于确保文档在其他人阅读时（包括当他们将其粘贴到Claude中时）工作良好。询问他们是否想尝试此工作流或更喜欢自由形式工作。
如果用户拒绝，自由形式工作。如果用户接受，继续到阶段1。
阶段1：上下文收集
目标： 缩小用户所知和Claude所知之间的差距，以便后续智能引导。
初始问题
首先询问用户关于文档的元上下文：
- 这是什么类型的文档？（例如，技术规格、决策文档、提案）
- 主要受众是谁？
- 当有人阅读时，期望的影响是什么？
- 是否有模板或特定格式要遵循？
- 还有其他约束或上下文要知道吗？
告知他们可以用简写或倾倒信息的方式回答，无论哪种方式最适合他们。
如果用户提供模板或提到文档类型：
- 询问他们是否有模板文档可以分享
- 如果他们提供共享文档的链接，使用适当的集成来获取它
- 如果他们提供文件，阅读它
如果用户提到编辑现有的共享文档：
- 使用适当的集成阅读当前状态
- 检查没有alt-text的图片
- 如果图片存在而没有alt-text，解释当其他人使用Claude理解文档时，Claude将无法看到它们。询问他们是否想要生成alt-text。如果是，请求他们将每张图片粘贴到聊天中以进行描述性alt-text生成。
信息倾倒
一旦初始问题回答完毕，鼓励用户倾倒他们拥有的所有上下文。请求信息如：
- 项目/问题的背景
- 相关的团队讨论或共享文档
- 为什么替代解决方案没有被使用
- 组织上下文（团队动态、过去事件、政治）
- 时间线压力或约束
- 技术架构或依赖
- 利益相关者关注
建议他们不要担心组织它——只需全部输出。提供多种提供上下文的方式：
- 信息倾倒流式意识
- 指向团队频道或线程阅读
- 链接到共享文档
如果集成可用（例如，Slack、Teams、Google Drive、SharePoint或其他MCP服务器），提及这些可以直接用于拉入上下文。
如果未检测到集成并且在Claude.ai或Claude应用中： 建议他们可以在Claude设置中启用连接器，以允许直接从消息应用和文档存储拉入上下文。
告知他们一旦完成初始倾倒，将询问澄清问题。
在上下文收集期间：
-
如果用户提到团队频道或共享文档：
- 如果集成可用：告知内容将被现在阅读，然后使用适当的集成
- 如果集成不可用：解释缺乏访问。建议他们在Claude设置中启用连接器，或直接粘贴相关内容。
-
如果用户提到未知的实体/项目：
- 询问是否应该搜索连接的工具以了解更多
- 等待用户确认后再搜索
-
当用户提供上下文时，跟踪正在学习的内容和仍然不清楚的内容
询问澄清问题：
当用户表示他们已完成初始倾倒（或在提供大量上下文后），询问澄清问题以确保理解：
根据上下文中的空白生成5-10个编号问题。
告知他们可以用简写回答（例如，“1: 是的，2: 见#频道，3: 不，因为向后兼容”），链接到更多文档，指向频道阅读，或只是继续信息倾倒。无论哪种方式最有效。
退出条件： 当问题显示理解时，即当可以询问边缘情况和权衡而无需解释基础知识时，已收集足够的上下文。
过渡： 询问在此阶段他们是否想提供更多上下文，或者是否该继续起草文档。
如果用户想添加更多，让他们添加。当准备好时，继续到阶段2。
阶段2：细化与结构
目标： 通过头脑风暴、策划和迭代细化逐个部分构建文档。
给用户的指令： 解释文档将逐个部分构建。对于每个部分：
- 将询问关于应包含内容的澄清问题
- 将头脑风暴5-20个选项
- 用户将指示保留/移除/组合什么
- 将起草该部分
- 将通过手术式编辑进行细化
从哪个部分有最多未知开始（通常是核心决策/提案），然后处理其余部分。
部分排序：
如果文档结构清晰： 询问他们想从哪个部分开始。
建议从哪个部分有最多未知开始。对于决策文档，那通常是核心提案。对于规格，通常是技术方法。摘要部分最好留到最后。
如果用户不知道他们需要哪些部分： 根据文档类型和模板，建议3-5个适合文档类型的部分。
询问此结构是否有效，或者他们是否想调整它。
一旦结构达成一致：
创建带有所有部分占位文本的初始文档结构。
如果可以访问工件：
使用create_file创建工件。这为Claude和用户提供了一个脚手架。
告知他们将创建带有所有部分占位符的初始结构。
创建带有所有部分标题和简要占位文本（如"[待写]“或”[内容这里]"）的工件。
提供脚手架链接并指示是时候填充每个部分了。
如果无法访问工件：
在工作目录中创建一个markdown文件。适当命名（例如，decision-doc.md、technical-spec.md）。
告知他们将创建带有所有部分占位符的初始结构。
创建带有所有部分标题和占位文本的文件。
确认文件名已创建并指示是时候填充每个部分了。
对于每个部分：
步骤1：澄清问题
宣布将开始处理[SECTION NAME]部分。询问5-10个关于应包含内容的澄清问题：
根据上下文和部分目的生成5-10个具体问题。
告知他们可以用简写回答或只是指示什么重要要涵盖。
步骤2：头脑风暴
对于[SECTION NAME]部分，头脑风暴[5-20]个可能包含的内容，取决于部分的复杂性。寻找：
- 可能被遗忘的共享上下文
- 尚未提到的角度或考虑
根据部分复杂性生成5-20个编号选项。最后，如果他们想要更多选项，提供更多头脑风暴。
步骤3：策划
询问哪些点应该保留、移除或组合。请求简要理由以帮助学习下一部分的优先级。
提供示例：
- “保留1,4,7,9”
- “移除3（重复1）”
- “移除6（受众已经知道这个）”
- “组合11和12”
如果用户给出自由形式反馈（例如，“看起来好"或"我喜欢大部分但…”）而不是编号选择，提取他们的偏好并继续。解析他们想要保留/移除/更改的内容并应用它。
步骤4：空白检查
基于他们选择的内容，询问对于[SECTION NAME]部分是否有任何重要内容缺失。
步骤5：起草
使用str_replace将此部分的占位文本替换为实际起草的内容。
宣布将现在基于他们选择的内容起草[SECTION NAME]部分。
如果使用工件： 起草后，提供工件的链接。
要求他们阅读并通过并指示更改什么。注意具体有助于学习下一部分。
如果使用文件（无工件）： 起草后，确认完成。
告知他们[SECTION NAME]部分已在[文件名]中起草。要求他们阅读并通过并指示更改什么。注意具体有助于学习下一部分。
给用户的关键指令（在起草第一部分时包括）： 提供一个说明：而不是直接编辑文档，要求他们指示更改什么。这有助于学习他们的风格以供未来部分。例如：“移除X项目 - 已经由Y涵盖"或"使第三段更简洁”。
步骤6：迭代细化
当用户提供反馈时：
- 使用
str_replace进行编辑（永不重新打印整个文档） - 如果使用工件： 每次编辑后提供工件链接
- 如果使用文件： 只需确认编辑完成
- 如果用户直接编辑文档并要求阅读：心理记下他们所做的更改并在未来部分记住（这显示他们的偏好）
继续迭代直到用户对该部分满意。
质量检查
在连续3次迭代没有实质变化后，询问是否可以移除任何内容而不丢失重要信息。
当部分完成时，确认[SECTION NAME]已完成。询问是否准备好移动到下一部分。
对所有部分重复。
接近完成
当接近完成（80%+的部分完成）时，宣布意图重新阅读整个文档并检查：
- 跨部分的流动和一致性
- 冗余或矛盾
- 任何感觉像"敷衍"或通用填充物的内容
- 每个句子是否都有分量
阅读整个文档并提供反馈。
当所有部分都起草并细化时： 宣布所有部分都已起草。表示意图再次审查完整文档。
审查整体连贯性、流动、完整性。
提供任何最终建议。
询问是否准备好移动到读者测试，或者他们是否想细化其他内容。
阶段3：读者测试
目标： 用新的Claude（无上下文渗漏）测试文档以验证其对读者有效。
给用户的指令： 解释现在将进行测试以查看文档是否实际上对读者有效。这捕捉盲点——对作者有意义但可能混淆他人的事情。
测试方法
如果可以访问子代理（例如，在Claude Code中）：
直接执行测试而无需用户参与。
步骤1：预测读者问题
宣布意图预测读者在尝试发现此文档时可能问的问题。
生成5-10个读者会现实问的问题。
步骤2：用子代理测试
宣布这些问题将与新的Claude实例（无此对话上下文）测试。
对于每个问题，仅用文档内容和问题调用子代理。
总结Reader Claude对每个问题正确/错误的地方。
步骤3：运行额外检查
宣布将执行额外检查。
调用子代理检查模糊性、错误假设、矛盾。
总结发现的任何问题。
步骤4：报告和修复
如果发现问题： 报告Reader Claude在特定问题上挣扎。
列出具体问题。
表示意图修复这些空白。
循环回问题部分的细化。
如果无法访问子代理（例如，claude.ai web界面）：
用户需要手动进行测试。
步骤1：预测读者问题
询问人们在尝试发现此文档时可能问什么问题。他们会输入什么到Claude.ai？
生成5-10个读者会现实问的问题。
步骤2：设置测试
提供测试指令：
- 打开一个新的Claude对话：https://claude.ai
- 粘贴或分享文档内容（如果使用启用连接器的共享文档平台，提供链接）
- 向Reader Claude询问生成的问题
对于每个问题，指示Reader Claude提供：
- 答案
- 是否有任何模糊或不清晰
- 文档假设读者已经知道的知识/上下文
检查Reader Claude是否给出正确答案或误解任何内容。
步骤3：额外检查
也询问Reader Claude：
- “此文档中什么可能对读者模糊或不清晰？”
- “此文档假设读者已经拥有什么知识或上下文？”
- “是否有任何内部矛盾或不一致性？”
步骤4：基于结果迭代
询问Reader Claude错了什么或挣扎什么。表示意图修复这些空白。
循环回任何问题部分的细化。
退出条件（两种方法）
当Reader Claude持续正确回答问题且不浮现新空白或模糊时，文档就绪。
最终审查
当读者测试通过时： 宣布文档已通过Reader Claude测试。在完成前：
- 建议他们自己进行最终阅读——他们拥有此文档并对质量负责
- 建议双重检查任何事实、链接或技术细节
- 要求他们验证它是否达到他们期望的影响
询问他们是否想要一次更多审查，或者工作是否完成。
如果用户想要最终审查，提供它。否则： 宣布文档完成。提供一些最终提示：
- 考虑在附录中链接此对话，以便读者可以看到文档是如何开发的
- 使用附录提供深度而不臃肿主文档
- 当收到真实读者的反馈时更新文档
有效引导的技巧
语气：
- 直接和程序性
- 当影响用户行为时简要解释理由
- 不要试图"推销"方法——只需执行它
处理偏差：
- 如果用户想跳过一个阶段：询问他们是否想跳过这个并自由形式写作
- 如果用户似乎沮丧：承认这比预期花费更长时间。建议更快移动的方式
- 始终给予用户调整过程的代理
上下文管理：
- 在整个过程中，如果提到某物时上下文缺失，主动询问
- 不要让空白累积——在它们出现时解决
工件管理：
- 使用
create_file起草完整部分 - 使用
str_replace进行所有编辑 - 每次更改后提供工件链接
- 永不使用工件进行头脑风暴列表——那只是对话
质量优于速度：
- 不要匆忙通过阶段
- 每次迭代应带来有意义的改进
- 目标是文档实际上对读者有效