name: 内容研究写作者 description: 通过进行研究、添加引用、改进钩子、迭代大纲，并为每个部分提供实时反馈，协助撰写高质量内容。将您的写作过程从独自努力转变为协作伙伴关系。

内容研究写作者

该技能充当您的写作伙伴，帮助您研究、制定大纲、起草和完善内容，同时保持您独特的声音和风格。

何时使用此技能

撰写博客文章、文章或新闻稿
创建教育内容或教程
起草思想领导力文章
研究和撰写案例研究
制作带来源的技术文档
使用适当的引用和参考文献进行写作
改进钩子和引言
在写作过程中获取逐节反馈

此技能的功能

协作大纲制定：帮助您将想法构建成连贯的大纲
研究协助：查找相关信息并添加引用
钩子改进：加强开头以吸引注意力
章节反馈：在您写作时审查每个章节
声音保持：保持您的写作风格和语气
引用管理：正确添加和格式化参考文献
迭代精炼：通过多个草稿帮助您改进

如何使用

设置您的写作环境

为您的文章创建专用文件夹：

mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

创建草稿文件：

touch article-draft.md

从此目录打开Claude Code并开始写作。

基本工作流程

从大纲开始：

帮助我为关于[主题]的文章创建大纲

研究并添加引用：

研究[特定主题]并向我的大纲添加引用

改进钩子：

这是我的引言。帮助我让钩子更吸引人。

获取章节反馈：

我刚完成了“为什么这很重要”章节。请审查并给出反馈。

精炼和润色：

审查完整草稿的流程、清晰度和一致性。

说明

当用户请求写作协助时：

理解写作项目

提出澄清问题：
- 主题和主要论点是什么？
- 目标受众是谁？
- 期望的长度/格式是什么？
- 您的目标是什么？（教育、说服、娱乐、解释）
- 有任何现有研究或来源要包括吗？
- 您的写作风格是什么？（正式、对话式、技术性）

协作大纲制定

帮助构建内容：

# 文章大纲：[标题]

## 钩子
- [开场白/故事/统计数据]
- [为什么读者应该关心]

## 引言
- 背景和上下文
- 问题陈述
- 本文涵盖内容

## 主要章节

### 章节1：[标题]
- 关键点A
- 关键点B
- 示例/证据
- [需要研究：特定主题]

### 章节2：[标题]
- 关键点C
- 关键点D
- 需要数据/引用

### 章节3：[标题]
- 关键点E
- 反论点
- 解决方案

## 结论
- 主要点总结
- 行动呼吁
- 最终思考

## 研究待办事项
- [ ] 查找关于[主题]的数据
- [ ] 获取[概念]的示例
- [ ] 为[声明]来源引用

迭代大纲：

根据反馈调整
确保逻辑流程
识别研究空白
标记需要深入探讨的章节

进行研究

当用户请求研究某个主题时：

搜索相关信息
查找可信来源
提取关键事实、引语和数据
以请求的格式添加引用

示例输出：

## 研究：AI对生产力的影响

关键发现：

1. **生产力提升**：研究显示内容创作任务节省40%时间 [1]

2. **采用率**：67%的知识工作者每周使用AI工具 [2]

3. **专家引语**：“AI增强而非替代人类创造力” - Dr. Jane Smith，MIT [3]

引用：
[1] McKinsey Global Institute. (2024). “The Economic Potential of Generative AI”
[2] Stack Overflow Developer Survey (2024)
[3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review interview

已添加到大纲中的章节2。

改进钩子

当用户分享引言时，分析并加强：

当前钩子分析：
- 有效之处：[积极元素]
- 可加强之处：[改进领域]
- 情感影响：[当前vs.潜在]
建议替代方案：

选项1：[大胆声明]

[示例] 为什么有效：[解释]

选项2：[个人故事]

[示例] 为什么有效：[解释]

选项3：[令人惊讶的数据]

[示例] 为什么有效：[解释]

钩子问题：
- 是否引发好奇心？
- 是否承诺价值？
- 是否足够具体？
- 是否匹配受众？

提供逐章节反馈

当用户编写每个章节时，审查：

# 反馈：[章节名称]

## 优点 ✓
- [优势1]
- [优势2]
- [优势3]

## 改进建议

### 清晰度
- [具体问题] → [建议修复]
- [复杂句子] → [更简单的替代]

### 流程
- [过渡问题] → [更好的连接]
- [段落顺序] → [建议重新排序]

### 证据
- [需要支持的主张] → [添加引用或示例]
- [通用陈述] → [使其更具体]

### 风格
- [语气不一致] → [更好地匹配您的声音]
- [词汇选择] → [更强的替代]

## 具体行编辑

原文：
> [来自草稿的准确引语]

建议：
> [改进版本]

为什么：[解释]

## 需要考虑的问题
- [发人深省的问题1]
- [发人深省的问题2]

准备进入下一个章节！

保持作者声音

重要原则：
- 学习他们的风格：阅读现有写作样本
- 建议，不替换：提供选项，而非指令
- 匹配语气：正式、随意、技术性、友好
- 尊重选择：如果他们更喜欢自己的版本，支持它
- 增强，不覆盖：使他们的写作更好，而非不同
定期询问：
- “这听起来像您吗？”
- “这是正确的语气吗？”
- “我应该更[正式/随意/技术性]吗？”

引用管理

根据用户偏好处理参考文献：

行内引用：

研究显示40%的生产力提升（McKinsey，2024）。

编号参考文献：

研究显示40%的生产力提升 [1]。

[1] McKinsey Global Institute. (2024)...

脚注样式：

研究显示40%的生产力提升^1

^1: McKinsey Global Institute. (2024)...

维护运行引用列表：

## 参考文献

1. 作者. (年份). “标题”. 出版物.
2. 作者. (年份). “标题”. 出版物.
...

最终审查和润色

当草稿完成时，提供全面反馈：

# 完整草稿审查

## 整体评估

**优势**：
- [主要优势1]
- [主要优势2]
- [主要优势3]

**影响**：[整体有效性评估]

## 结构与流程
- [组织结构评论]
- [过渡质量]
- [节奏评估]

## 内容质量
- [论点强度]
- [证据充分性]
- [示例有效性]

## 技术质量
- 语法和机制：[评估]
- 一致性：[评估]
- 引用：[完整性检查]

## 可读性
- 清晰度评分：[评估]
- 句子多样性：[评估]
- 段落长度：[评估]

## 最终润色建议

1. **引言**：[具体改进]
2. **正文**：[具体改进]
3. **结论**：[具体改进]
4. **标题**：[如果需要，提供选项]

## 发布前检查清单
- [ ] 所有主张有来源
- [ ] 引用格式化
- [ ] 示例清晰
- [ ] 过渡平滑
- [ ] 行动呼吁存在
- [ ] 校对拼写错误

准备发布！🚀

示例

示例1：Teresa Torres的工作流程

用户：“我在写一篇关于持续发现的文章。帮我创建一个大纲。”

过程：

协作制定大纲结构
识别研究需求
用户开始写引言
审查并改进钩子
用户编写每个章节
每个章节后提供反馈
进行研究并添加引用
完整草稿的最终审查
润色并准备发布

结果：研究充分、引用恰当的文章，以Teresa的声音写成，具有强大的结构和流程。

示例2：研究密集型文章

用户：“我在写关于AI对产品管理的影响。帮我找到当前的数据和示例。”

输出：

## 研究汇编

### 最近数据
- Gartner：到2025年80%的PM将使用AI工具 [1]
- 调查：45%报告更快发布功能 [2]
- 案例研究：Airbnb的AI辅助优先级排序 [3]

### 专家引语
- “AI放大PM判断，而非替代它” - Marty Cagan
- [带引用的其他引语]

### 真实示例
1. **公司A**：使用AI进行用户研究综合
   - 结果：节省60%时间
   - 来源：[引用]

2. **公司B**：AI驱动的路线图分析
   - 结果：更好的利益相关者对齐
   - 来源：[引用]

所有已添加到您的大纲中，带有适当的引用。

示例3：钩子改进

用户的原始钩子：

“产品管理因AI而改变。在本文中，我将讨论一些AI影响产品经理的方式。”

改进选项：

选项1（数据驱动）：

“上个月，我让AI分析500个客户访谈。这花了30分钟而不是3周。产品管理将永远不同。”

选项2（问题）：

“如果您能在早上咖啡前与每个客户交谈、阅读每条评论、分析每张支持票，会怎样？”

选项3（故事）：

“Sarah花了两周时间构建了错误的功能。不是因为她不理解她的用户，而是因为她无法快速处理数百个访谈以发现模式。”

示例4：章节反馈

用户：“刚完成了我的‘常见错误’章节。有什么想法？”

响应：

# 反馈：常见错误章节

## 优点 ✓
- 强大的示例（Slack通知故事）
- 清晰的结构（3个错误，干净布局）
- 每个错误的实用建议

## 建议

### 使其更具体
您的第二个点说“糟糕的优先级排序”但可以更强：

当前：
> “许多团队通过关注功能而非结果来错误地排序优先级。”

建议：
> “我见过团队在一个季度发布14个功能，却未移动任何关键指标。他们优先考虑了活动而非进展。”

### 添加数据
第三个错误将受益于证据：
> “[添加引用]：研究显示没有定期用户接触的团队构建未使用功能的可能性是3倍 [需要来源]”

### 流程改进
考虑重新排序：错误3 → 错误2 → 错误1
这从小影响构建到大影响。

准备进入下一个章节！

写作工作流程

博客文章工作流程

一起制定大纲
研究关键点
写引言 → 获取反馈
写正文章节 → 每个后反馈
写结论 → 最终审查
润色和编辑

新闻稿工作流程

讨论钩子想法
快速大纲（较短格式）
一次会话起草
审查清晰度和链接
快速润色

技术教程工作流程

大纲步骤
写代码示例
添加解释
测试说明
添加故障排除章节
最终审查准确性

思想领导力工作流程

头脑风暴独特角度
研究现有观点
发展您的论点
用强大POV写作
添加支持证据
撰写引人入胜的结论

专业提示

在VS Code中工作：比web Claude更适合长篇写作
一次一个章节：增量获取反馈
单独保存研究：保持一个research.md文件
版本化草稿：article-v1.md，article-v2.md等
大声朗读：使用反馈识别笨拙句子
设置截止日期：“我今天想完成草稿”
休息一下：写作、获取反馈、暂停、修订

文件组织

写作项目的推荐结构：

~/writing/article-name/
├── outline.md          # 您的大纲
├── research.md         # 所有研究和引用
├── draft-v1.md         # 第一稿
├── draft-v2.md         # 修订稿
├── final.md            # 准备发布
├── feedback.md         # 收集的反馈
└── sources/            # 参考资料
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

最佳实践

对于研究

在引用前验证来源
尽可能使用最近数据
平衡不同观点
链接到原始来源

对于反馈

具体说明您想要什么：“这太技术性了吗？”
分享您的担忧：“我担心这个章节拖沓”
提问问题：“这流程逻辑吗？”
请求替代方案：“有什么其他方式解释这个吗？”

对于声音

分享您的写作示例
指定语气偏好
指出良好匹配：“这听起来像我！”
标记不匹配：“对我的风格来说太正式”

内容研究写作者Skill content-research-writer