name: 定位工作坊 description: 指导产品经理通过发现和表达产品定位，通过适应性提问来了解目标客户、未满足需求、产品类别、益处和竞争差异化。使用这个技能在对齐利益相关者战略定位前，如在编写PRD、发布计划或营销材料时——确保你对服务于谁、解决什么需求以及如何区别于替代方案做出了深思熟虑的选择。
这不是一个头脑风暴会议——这是一个结构化发现过程，输出基于证据和战略选择的Geoffrey Moore定位陈述。
关键概念
定位工作坊流程
一个交互式发现过程：
- 收集产品上下文（营销材料、竞争情报）
- 通过提问识别目标客户细分
- 通过Jobs-to-be-Done镜头揭示未满足的需求
- 定义产品类别和益处
- 建立竞争差异化
- 输出完整的定位陈述（使用
positioning-statement.md）
为什么这个工作有效
- 结构化发现： 防止“通过委员会定位”（太模糊）
- 基于证据： 使用真实的营销材料、客户反馈、竞争情报
- 适应性： 问题根据B2B vs. B2C、新产品 vs. 重新定位等调整
- 可操作输出： 生成一个Geoffrey Moore定位陈述，可供利益相关者审查
反模式（这个技能不是什么）
- 不是标语生成器： 定位 ≠ 营销文案
- 不是以功能为先： 从客户问题开始，而不是产品能力
- 不是共识驱动： 强制做出艰难选择（不能是“为所有人”）
何时使用这个技能
- 定义新产品的定位
- 重新定位现有产品（转型、市场变化）
- 对齐利益相关者的产品战略
- 准备发布或主要版本
- 在编写依赖定位的文档前（PRD、新闻稿、销售演示稿）
何时不使用这个技能
- 在客户研究前（定位需要验证的见解）
- 对于有固定用户的内部工具（不需要市场定位）
- 当定位已经清晰且验证过时
引导源真理
使用workshop-facilitation作为这个技能的默认交互协议。
它定义了：
- 会话头部提醒 + 进入模式（引导式、上下文转储、最佳猜测）
- 单问题轮流，用简单语言提示
- 进度标签（例如，上下文问题x/8和评分问题x/5）
- 中断处理和暂停/恢复行为
- 决策点的编号建议
- 常规问题的快速选择编号响应选项（包含
其他（指定）时有用）
这个文件定义了领域特定评估内容。如果有冲突，遵循这个文件的领域逻辑。
应用
这个交互式技能最多提出5个适应性问题，在每个步骤提供3-4个基于上下文感知的枚举选项。
交互模式：当你想逐步流程时，与skills/workshop-facilitation/SKILL.md配对，具有决策点的编号建议和常规问题的快速选择选项。如果用户请求一次性输出，跳过多轮流引导。
第0步：收集上下文（提问前）
代理建议：
开始之前，让我们收集产品上下文来奠定定位工作基础：
对于你自己的产品：
- 当前网站文案（首页、产品页面、价值主张）
- 现有定位陈述或消息文档
- 客户推荐或案例研究
- 销售异议或竞争胜败分析
- 产品描述或功能列表
对于重新定位现有产品：
- 当前定位（你今天说什么？）
- 客户反馈或支持票（他们报告什么问题？）
- 竞争情报（竞争对手如何定位自己？）
如果你还没有产品（或想要基准测试）：
- 找到2-3个竞争对手或类似产品
- 复制他们的网站首页、定位陈述或价值主张
- 我们将使用这些作为参考点
你可以直接粘贴这个内容，或者我们可以用一个简要描述进行。
问题1：目标客户细分
代理问： “基于提供的上下文，你服务于哪个主要客户细分？”
提供4个枚举选项（根据产品上下文调整）：
- B2B：SMB决策者 — 例如，“小企业主（10-50名员工）管理运营”（像Gusto、QuickBooks）
- B2B：企业买家 — 例如，“500名以上员工公司的IT/产品领导”（像Salesforce、Workday）
- B2C：大众市场消费者 — 例如，“寻找预算工具的Z世代用户（18-25岁）”（像Mint、Venmo）
- B2C：小众爱好者 — 例如，“追踪宏量和健身的健身爱好者”（像MyFitnessPal、Strava）
或描述你自己的目标客户细分（要具体：人口统计、角色、公司规模、行为）。
调整提示： 如果营销材料提到“企业”、“SMB”、“消费者”或特定角色，建议那些。
用户响应： [选择或自定义]
问题2：未满足需求（Jobs-to-be-Done）
代理问： “你的目标客户体验到的未满足需求或痛点是什么，你的产品解决？”
提供4个枚举选项（根据问题1调整）：
示例（如果Q1 = B2B SMB决策者）：
- 耗时的体力工作 — 例如，“每周花费10+小时在应该自动化的任务上”（发票处理、工资单、报告）
- 缺乏可见性或控制 — 例如，“无法看到项目的实时状态，导致错过截止日期”（项目跟踪、仪表板）
- 合规或风险负担 — 例如，“由于手动错误担心税收处罚或法律问题”（会计、HR合规）
- 成本高的效率低下 — 例如，“由于慢速流程或客户摩擦损失收入”（销售运营、客户入职）
或根据客户研究、支持票或竞争差距描述特定痛点/未满足需求。
调整提示： 使用提供的材料中客户推荐或案例研究的语言。
用户响应： [选择或自定义]
问题3：产品类别
代理问： “你的解决方案属于哪个产品类别？（这锚定买家如何评估你。）”
提供4个枚举选项（根据Q1 + Q2调整）：
示例（如果Q1 = B2B SMB，Q2 = 耗时的体力工作）：
- 工作流自动化平台 — 例如，“跨应用自动化重复任务”（像Zapier、Integromat）
- 业务管理软件 — 例如，“用于运营的一体化平台（发票、工资单、CRM）”（像HubSpot、Zoho）
- 垂直SaaS — 例如，“专为特定行业构建（如HVAC、法律、牙科）”（像Jobber、Clio）
- AI助手 — 例如，“通过自然语言自动化工作流的AI工具”（像Notion AI、Jasper）
或定义你自己的类别。注意：创建新类别是风险的——选择现有类别，除非你有强有力理由。
调整提示： 如果竞争对手在明确的类别中，默认选择那个，除非你刻意创建新类别。
用户响应： [选择或自定义]
问题4：关键益处（结果，不是功能）
代理问： “你的产品提供的主要益处或结果是什么？（专注于客户得到什么，不是产品拥有什么。）”
提供3个枚举选项（根据Q2需求调整）：
示例（如果Q2 = 耗时的体力工作）：
- 时间节省 — 例如，“将体力工作从10小时/周减少到1小时”（可测量的效率）
- 错误减少 — 例如，“消除95%的手动数据输入错误”（准确性/风险缓解）
- 成本节省 — 例如，“通过自动化发票处理每月节省500美元的劳动力成本”（直接ROI）
或描述你的产品提供的具体、可测量结果。
质量检查： 避免功能（“有AI”、“包括仪表板”）。专注于结果（“决策速度提高3倍”、“防止合规违规”）。
用户响应： [选择或自定义]
问题5：竞争差异化
代理问： “你的主要竞争对手或竞争替代品是什么，你如何不同？”
提供4个枚举选项（根据Q3类别调整）：
示例（如果Q3 = 工作流自动化平台）：
- 现有SaaS领导者 — 例如，“与Zapier（需要技术设置）不同，我们提供非技术用户可访问的无代码可视化工作流”
- 电子表格/体力流程 — 例如，“与Excel（需要手动更新）不同，我们提供跨工具实时自动同步”
- 垂直竞争对手 — 例如，“与通用自动化工具不同，我们预建针对[行业]，具有模板和合规功能”
- 仅企业解决方案 — 例如，“与企业工具（复杂、昂贵）不同，我们设计为SMB，具有简单定价和10分钟设置”
或描述你的主要竞争替代品和你的独特差异化（专注于结果，不是功能）。
调整提示： 使用提供的材料中的竞争情报（胜败分析、销售异议）。
用户响应： [选择或自定义]
输出：生成定位陈述
收集响应后，代理使用positioning-statement.md格式生成定位陈述：
# 定位陈述
**基于你的响应，这是你的定位陈述：**
---
## 价值主张
**对于** [目标客户从Q1]
- **需要** [未满足需求从Q2]
- [产品名称]
- **是** [产品类别从Q3]
- **提供** [关键益处从Q4]
---
## 差异化陈述
- **不同于** [主要竞争对手从Q5]
- [产品名称]
- **提供** [独特差异化从Q5]
---
## 定位总结（单句版本）
[产品名称]是[类别]，为[目标客户]提供[益处]，不同于[竞争对手]的[局限性]。
**示例：** “Acme Workflows是一个为小企业主提供的无代码自动化平台，将体力工作从10小时/周减少到1小时，不同于Zapier需要技术设置和编程知识。”
---
## 下一步
1. **压力测试这个定位：**
- 向5个目标客户大声阅读。他们是否认识到自己？
- 与利益相关者（产品、营销、销售）分享。是否对齐？
- 检查差异化是否可辩护（竞争对手能在6个月内复制吗？）。
2. **基于反馈细化：**
- 如果目标太宽泛 → 进一步缩小（例如，“SMB所有者” → “服务行业的SMB所有者”）
- 如果需求不共鸣 → 用更多客户研究验证
- 如果类别混淆 → 选择更清晰的类别或承诺创建新类别
3. **应用到文档：**
- 更新网站首页和产品页面
- 修订销售演示稿和宣传材料
- 在PRD、新闻稿或路线图规划中使用（参考`press-release.md`、`positioning-statement.md`）
---
**你想细化这个定位的任何部分，还是我们将其记录为最终？**
示例
示例1：好的定位工作坊（B2B SaaS自动化）
第0步 - 提供上下文： 用户分享当前网站文案：
“Acme Workflows帮助小企业自动化重复任务。连接你的应用并节省时间。”
问题1响应： “B2B：SMB决策者 — 小企业主（10-50名员工）管理运营”
问题2响应： “耗时的体力工作 — 每周花费10+小时在发票处理、数据输入、报告上”
问题3响应： “工作流自动化平台 — 跨应用自动化重复任务”
问题4响应： “时间节省 — 将体力工作从10小时/周减少到1小时”
问题5响应： “现有SaaS领导者 — 与Zapier（需要技术设置）不同，我们提供非技术用户可访问的无代码可视化工作流”
生成定位陈述：
## 价值主张
**对于** 小企业主（10-50名员工）管理日常运营
- **需要** 消除每周10+小时花费在发票处理、数据输入和报告等体力任务上
- Acme Workflows
- **是** 无代码工作流自动化平台
- **提供** 通过跨应用自动化重复任务，将体力工作从10小时/周减少到1小时
## 差异化陈述
- **不同于** Zapier，需要技术设置和编程知识
- Acme Workflows
- **提供** 非技术企业主可以在10分钟内设置的可视化、无代码工作流
## 定位总结
Acme Workflows是一个为小企业主提供的无代码自动化平台，将体力工作从10小时/周减少到1小时，不同于Zapier需要技术设置和编程知识。
为什么这个有效：
- 目标具体（SMB所有者，10-50名员工，专注于运营）
- 需求可测量（每周10+小时在体力任务上）
- 类别清晰（工作流自动化）
- 益处聚焦于结果（10小时→1小时）
- 差异化可辩护（无代码 vs. 技术设置）
示例2：坏的定位工作坊（模糊）
问题1响应： “企业” 问题2响应： “需要更好的工具” 问题3响应： “软件” 问题4响应： “生产力” 问题5响应： “我们比竞争对手好”
生成定位陈述：
**对于** 企业
- **需要** 更好的工具
- ProductX
- **是** 软件
- **提供** 提高生产力
**不同于** 竞争对手
- ProductX
- **提供** 更好的功能
为什么这个失败：
- 目标太宽泛（“企业” = 所有人）
- 需求模糊（“更好的工具” = 无意义）
- 类别不具体（“软件”没说明什么）
- 益处不可测量（“生产力” = 多少？）
- 差异化空洞（“更好的功能” = 不可验证）
如何修复： 回去用具体性回答。使用客户研究，不是猜测。
常见陷阱
陷阱1：“为所有人”
症状： 目标是“所有企业”或“任何想提高生产力的人”
后果： 定位变得隐形——没有人感觉这是为他们。
修复： 无情缩小。选择第一个客户细分。你以后可以扩展。
陷阱2：需求是功能请求
症状： “需要更好的仪表板”或“需要AI分析”
后果： 你跳到了解决方案，不是问题。
修复： 问“他们为什么需要那个？”继续问直到触及根本需求。
陷阱3：类别混淆
症状： “我们是数字化转型的下一代平台”
后果： 买家不知道如何评估你。
修复： 选择买家理解的类别。如果创建新类别，预算用于类别教育。
陷阱4：差异化是功能
症状： “与竞争对手不同，我们有AI”
后果： 功能是可复制的。不是持久的差异化。
修复： 专注于结果：“与竞争对手不同，我们将设置时间从2小时减少到10分钟。”
陷阱5：没有客户验证
症状： 定位在真空中创建，从未与客户测试
后果： 内部听起来好，但外部不共鸣。
修复： 向5个目标客户大声阅读定位陈述。如果他们说“不，那不是我，”修订。
参考
相关技能
positioning-statement.md— 这个工作坊生成的输出格式proto-persona.md— 定义“对于[目标客户]”细分jobs-to-be-done.md— 通知“需要”陈述problem-statement.md— 问题框架支持定位press-release.md— 定位通知新闻稿消息
外部框架
- Geoffrey Moore, Crossing the Chasm (1991) — 定位陈述格式的起源
- April Dunford, Obviously Awesome (2019) — 现代定位方法论
作者工作
- 定位陈述提示模板
技能类型： 交互式
建议文件名： positioning-workshop.md
建议放置： /skills/interactive/
依赖： 使用positioning-statement.md，参考proto-persona.md、jobs-to-be-done.md、problem-statement.md