版本：2.88.1

name: code-reviewer description: 使用官方Claude Code插件进行自动化代码审查，4个并行代理使用LSP高效代码导航。 allowed-tools: LSP,Read,Write,Bash,Glob,Grep hooks: PreToolUse: - path: .claude/hooks/validate-lsp-servers.sh match_tool: LSP

代码审查器（官方插件）

集成官方Claude Code代码审查插件。

v2.88关键变更（模型无关）

模型无关：使用~/.claude/settings.json或CLI/env vars配置的模型
无需标志：与配置的默认模型一起工作
灵活：与GLM-5、Claude、Minimax或任何配置的模型一起工作
设置驱动：通过ANTHROPIC_DEFAULT_*_MODEL环境变量选择模型

快速开始

/code-review              # 审查当前更改
/code-review --comment    # 将审查作为PR评论发布

架构

4个并行代理，置信度评分（≥80）：

代理#1：CLAUDE.md合规性
代理#2：CLAUDE.md合规性（冗余）
代理#3：仅变更的缺陷检测
代理#4：Git责任/历史分析

特性

多代理并行审查
基于置信度的过滤
自动跳过已关闭/草稿/微不足道的PR
直接GitHub代码链接

集成

官方插件：~/.claude-sneakpeek/zai/config/plugins/cache/anthropics/code-review/

作者：Boris Cherny (boris@anthropic.com) 版本：1.0.0

代理团队集成（v2.88）

最佳场景：纯自定义子代理

这项技能使用纯自定义子代理（无代理团队）进行专注的代码审查操作。

为什么代码审查使用场景B

原生多代理：官方插件已经通过4个并行代理实现
只读操作：审查不应修改代码（工具限制至关重要）
无需协调：每个文件/PR的分析是独立的
更快的执行：直接生成避免团队创建开销

配置

无TeamCreate：官方插件已经处理并行性
直接任务：如果需要，生成ralph-reviewer进行额外分析
工具限制：审查代理限制为Read/Grep/Glob（无Write/Edit）
模型继承：使用settings.json中配置的模型

工作流程模式

# 官方插件原生运行4个并行代理
/code-review → 插件生成4个代理，置信度评分

# 扩展分析（可选）：
Task(subagent_type="ralph-reviewer", prompt="特定文件的深入分析...")
  → 代理执行，工具受限
  → 返回详细发现
  → 完成

安全工具限制

代理	允许工具	目的
`ralph-reviewer`	Read, Grep, Glob	仅分析（无修改）
`ralph-researcher`	Read, Grep, Glob	仅上下文查找

何时不使用代理团队

官方插件已经提供并行审查
只读分析不需要团队协调
工具限制比团队更有效地防止意外更改
当审查是一次性操作（非多阶段工作流程）

动作报告（v2.93.0）

这项技能生成自动完整的报告用于追溯性：

自动报告

当这项技能完成时，自动生成：

在Claude对话中：可见结果
在仓库中：docs/actions/code-reviewer/{timestamp}.md
元数据JSON：.claude/metadata/actions/code-reviewer/{timestamp}.json

报告内容

每个报告包括：

✅ 摘要：执行的任务描述
✅ 执行详情：持续时间，迭代，修改的文件
✅ 结果：发现的错误，建议
✅ 下一步：建议的下一步行动

查看先前报告

# 列出这项技能的所有报告
ls -lt docs/actions/code-reviewer/

# 查看最新报告
cat $(ls -t docs/actions/code-reviewer/*.md | head -1)

# 搜索失败报告
grep -l "Status: FAILED" docs/actions/code-reviewer/*.md

手动生成（可选）

source .claude/lib/action-report-lib.sh
start_action_report "code-reviewer" "任务描述"
# ...执行...
complete_action_report "success" "摘要" "建议"

代码审查器 code-reviewer