name: 内容研究写作助手 description: 通过进行研究、添加引用、改进钩子、迭代大纲以及在每个部分提供实时反馈，协助撰写高质量内容。将您的写作过程从单独努力转变为协作伙伴关系。

内容研究写作助手

这个技能作为您的写作伙伴，帮助您研究、提纲、起草和精炼内容，同时保持您独特的语音和风格。

何时使用这个技能

撰写博客文章、文章或新闻通讯
创建教育内容或教程
起草思想领导力文章
研究和撰写案例研究
制作带来源的技术文档
使用适当的引用和参考文献写作
改进钩子和引言
在写作时获取逐节反馈

这个技能做什么

协作提纲：帮助您将想法结构化为连贯的大纲
研究辅助：查找相关信息并添加引用
钩子改进：加强您的开场以吸引注意力
节段反馈：在您写作时审阅每个节段
语音保留：保持您的写作风格和语气
引用管理：正确添加和格式化参考文献
迭代精炼：通过多个草稿帮助您改进

如何使用

设置您的写作环境

为您的文章创建一个专用文件夹：

mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

创建您的草稿文件：

touch article-draft.md

从该目录打开Claude Code并开始写作。

基本工作流程

从大纲开始：

帮助我为关于[主题]的文章创建大纲

研究并添加引用：

研究[特定主题]并将引用添加到我的大纲中

改进钩子：

这是我的引言。帮助我使钩子更具吸引力。

获取节段反馈：

我刚完成了“为什么这重要”节段。审阅它并给予反馈。

精炼和润色：

审阅完整草稿的流畅性、清晰度和一致性。

指令

当用户请求写作协助时：

理解写作项目

询问澄清问题：
- 主题和主要论点是什么？
- 目标受众是谁？
- 期望的长度/格式是什么？
- 您的目标是什么？（教育、说服、娱乐、解释）
- 有任何现有的研究或来源要包括吗？
- 您的写作风格是什么？（正式、对话式、技术性）

协作提纲

帮助结构内容：

# 文章大纲：[标题]

## 钩子
- [开场白/故事/统计数据]
- [为什么读者应该关心]

## 引言
- 上下文和背景
- 问题陈述
- 本文涵盖内容

## 主要节段

### 节段 1：[标题]
- 关键点 A
- 关键点 B
- 示例/证据
- [研究需要：特定主题]

### 节段 2：[标题]
- 关键点 C
- 关键点 D
- 数据/引用需要

### 节段 3：[标题]
- 关键点 E
- 反论点
- 解决方案

## 结论
- 主要点总结
- 行动号召
- 最终思考

## 研究待办事项
- [ ] 查找关于[主题]的数据
- [ ] 获取[概念]的示例
- [ ] 为[主张]获取引用来源

迭代大纲：

根据反馈调整
确保逻辑流畅
识别研究缺口
标记深度探索节段

进行研究

当用户请求研究一个主题时：

搜索相关信息
查找可信来源
提取关键事实、引用和数据
以请求格式添加引用

示例输出：

## 研究：AI对生产力的影响

关键发现：

1. **生产力增益**：研究显示内容创作任务节省40%时间[1]

2. **采用率**：67%的知识工作者每周使用AI工具[2]

3. **专家引用**：“AI增强而非替代人类创造力” - Jane Smith博士，MIT[3]

引用：
[1] McKinsey Global Institute. (2024). "生成式AI的经济潜力"
[2] Stack Overflow开发者调查(2024)
[3] Smith, J. (2024). MIT技术评论采访

已添加到大纲的节段2下。

改进钩子

当用户分享引言时，分析并加强：

当前钩子分析：
- 有效点：[积极元素]
- 可加强点：[改进领域]
- 情感影响：[当前 vs. 潜力]
建议替代方案：

选项1：[大胆陈述]

[示例] 为什么有效：[解释]

选项2：[个人故事]

[示例] 为什么有效：[解释]

选项3：[令人惊讶的数据]

[示例] 为什么有效：[解释]

钩子问题：
- 是否创造好奇心？
- 是否承诺价值？
- 是否足够具体？
- 是否匹配受众？

提供逐节段反馈

当用户编写每个节段时，审阅：

# 反馈：[节段名称]

## 有效点 ✓
- [优势1]
- [优势2]
- [优势3]

## 改进建议

### 清晰度
- [特定问题] → [建议修复]
- [复杂句子] → [更简单替代]

### 流畅性
- [过渡问题] → [更好连接]
- [段落顺序] → [建议重新排序]

### 证据
- [需要支持的主张] → [添加引用或示例]
- [泛泛陈述] → [使其更具体]

### 风格
- [语气不一致] → [更好地匹配您的语音]
- [词汇选择] → [更强替代]

## 具体行编辑

原始：
> [草稿中确切引用]

建议：
> [改进版本]

为什么：[解释]

## 考虑问题
- [激发思考的问题1]
- [激发思考的问题2]

准备移动到下一个节段！

保留作者语音

重要原则：
- 学习他们的风格：阅读现有写作示例
- 建议，不替代：提供选项，不是指令
- 匹配语气：正式、随意、技术性、友好
- 尊重选择：如果他们偏好自己的版本，支持它
- 增强，不覆盖：使他们的写作更好，不是不同
定期询问：
- “这听起来像您吗？”
- “这是正确的语气吗？”
- “我应该更/少[正式/随意/技术性]吗？”

引用管理

根据用户偏好处理参考文献：

行内引用：

研究显示40%生产力改进(McKinsey, 2024).

编号引用：

研究显示40%生产力改进[1].

[1] McKinsey Global Institute. (2024)...

脚注风格：

研究显示40%生产力改进^1

^1: McKinsey Global Institute. (2024)...

维护运行引用列表：

## 参考文献

1. 作者. (年份). "标题". 出版物.
2. 作者. (年份). "标题". 出版物.
...

最终审阅和润色

当草稿完成时，提供全面反馈：

# 完整草稿审阅

## 总体评估

**优势**：
- [主要优势1]
- [主要优势2]
- [主要优势3]

**影响**：[总体有效性评估]

## 结构与流畅性
- [组织评论]
- [过渡质量]
- [节奏评估]

## 内容质量
- [论证强度]
- [证据充分性]
- [示例有效性]

## 技术质量
- 语法和机制：[评估]
- 一致性：[评估]
- 引用：[完整性检查]

## 可读性
- 清晰度得分：[评估]
- 句子多样性：[评估]
- 段落长度：[评估]

## 最终润色建议

1. **引言**：[具体改进]
2. **主体**：[具体改进]
3. **结论**：[具体改进]
4. **标题**：[如果需要选项]

## 发布前检查清单
- [ ] 所有主张有来源
- [ ] 引用格式化
- [ ] 示例清晰
- [ ] 过渡平滑
- [ ] 行动号召存在
- [ ] 校对拼写错误

准备发布！ 🚀

示例

示例1：Teresa Torres的工作流程

用户：“我正在写一篇关于持续发现的文章。帮助我创建大纲。”

过程：

协作大纲结构
识别研究需求
用户开始写引言
审阅并改进钩子
用户编写每个节段
在每个节段后提供反馈
进行研究并添加引用
完整草稿最终审阅
润色并准备发布

结果：研究充分、引用正确的文章，以Teresa的语音编写，具有强大的结构和流畅性。

示例2：研究密集型文章

用户：“我正在写关于AI对产品管理的影响。帮助我查找当前数据和示例。”

输出：

## 研究编译

### 最近数据
- Gartner: 80%的PM将在2025年前使用AI工具[1]
- 调查: 45%报告更快功能发布[2]
- 案例研究: Airbnb的AI辅助优先级设定[3]

### 专家引用
- “AI放大PM判断，不替代它” - Marty Cagan
- [带引用的其他引用]

### 真实示例
1. **公司A**：使用AI进行用户研究合成
   - 结果：60%时间节省
   - 来源：[引用]

2. **公司B**：AI驱动的路线图分析
   - 结果：更好利益相关者对齐
   - 来源：[引用]

所有已添加到您的大纲中并带有正确引用。

示例3：钩子改进

用户原始钩子：

“产品管理因为AI而改变。在本文中，我将讨论一些AI影响产品经理的方式。”

改进选项：

选项1（数据驱动）：

“上个月，我让AI分析500个客户访谈。它用了30分钟而不是3周。产品管理将永远不同。”

选项2（问题）：

“如果您能在早上咖啡前与每个客户交谈、阅读每条评论并分析每个支持票，会怎样？”

选项3（故事）：

“Sarah花了两周时间构建了错误的功能。不是因为她不理解她的用户，而是因为她无法快速处理数百个访谈以发现模式。”

示例4：节段反馈

用户：“刚完成了我的‘常见错误’节段。想法？”

响应：

# 反馈：常见错误节段

## 有效点 ✓
- 强大示例（Slack通知故事）
- 清晰结构（3个错误，干净布局）
- 每个错误的实用建议

## 建议

### 使其更具体
您的第二个点说“错误优先级设定”但可以更强：

当前：
> “许多团队通过关注功能而非结果来错误优先级设定。”

建议：
> “我见过团队在一个季度发布14个功能，但没有移动任何关键指标。他们优先活动而非进展。”

### 添加数据
第三个错误将受益于证据：
> “[添加引用]：研究显示没有定期用户接触的团队构建未使用功能的可能性高3倍[需要来源]”

### 流畅性改进
考虑重新排序：错误3 → 错误2 → 错误1
这从小影响到大影响构建。

准备下一个节段！

写作工作流程

博客文章工作流程

一起大纲
研究关键点
写引言 → 获取反馈
写主体节段 → 每个反馈
写结论 → 最终审阅
润色和编辑

新闻通讯工作流程

讨论钩子想法
快速大纲（较短格式）
在一个会话中起草
审阅清晰度和链接
快速润色

技术教程工作流程

大纲步骤
写代码示例
添加解释
测试指令
添加故障排除节段
最终审阅准确性

思想领导力工作流程

头脑风暴独特角度
研究现有观点
发展您的论点
以强大POV写作
添加支持证据
制作引人注目结论

专业技巧

在VS Code中工作：对于长形式写作优于web Claude
一次一个节段：逐步获取反馈
单独保存研究：保持research.md文件
版本化您的草稿：article-v1.md, article-v2.md, 等
大声阅读：使用反馈识别笨拙句子
设置截止日期：“我想今天完成草稿”
休息：写作、获取反馈、暂停、修订

文件组织

写作项目推荐结构：

~/writing/article-name/
├── outline.md          # 您的大纲
├── research.md         # 所有研究和引用
├── draft-v1.md         # 第一草稿
├── draft-v2.md         # 修订草稿
├── final.md            # 发布就绪
├── feedback.md         # 收集的反馈
└── sources/            # 参考材料
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

最佳实践

对于研究

引用前验证来源
可能时使用最近数据
平衡不同观点
链接到原始来源

对于反馈

具体您想要什么：“这太技术性了吗？”
分享您的担忧：“我担心这个节段拖沓”
询问问题：“这逻辑流畅吗？”
请求替代：“解释这个的另一种方式是什么？”

对于语音

分享您的写作示例
指定语气偏好
指出良好匹配：“那听起来像我！”
标记不匹配：“对于我的风格太正式”

内容研究写作助手Skill content-research-writer