name: 事实核查工作流 description: 用于新闻业中声明事实核查的结构化工作流程。适用于验证发表声明、为事实核查文章评级声明或建立预发布验证过程。包括声明提取、证据收集、评级尺度和纠正协议。

事实核查工作流

事实核查是系统性的，而非直觉性的。此技能为声明验证、证据记录和评级决策提供结构。

何时使用

预发布文章的事实核查
专门的事实核查故事（评级声明）
报告期间验证源语句
为新闻编辑室建立事实核查协议
培训员工验证标准

事实核查过程

1. 识别声明 → 2. 研究声明 → 3. 收集证据 →
4. 联系来源 → 5. 评级/验证 → 6. 记录 → 7. 发布/纠正

步骤1：声明提取

核查内容

核查：

事实断言（“X发生了”、“Y是真的”）
统计数据和数字
日期和时间线
引述和归属
因果声明（“X导致Y”）

不核查（观点）：

“这项政策好/坏”
“我们应该做X”
未来预测
品味或偏好事项

声明提取模板

## 声明日志

**文章/来源：** [声明出现的位置]
**日期：** [时间]

### 声明1
**陈述：** [精确引述或转述]
**发言者：** [谁说的]
**上下文：** [周围上下文]
**类型：** [统计/历史/引述/因果]
**优先级：** [高/中/低基于对故事的重要性]
**状态：** [待定/已验证/错误/不可验证]

### 声明2
[相同结构]

优先级排序

优先级	标准
高	故事中心论点，易于核查，错误后果严重
中	支持细节，验证需更多努力
低	边缘细节，普遍接受，后果最小

先核查高优先级声明。时间允许时核查所有声明。

步骤2：研究声明

首选一手来源

声明类型	一手来源
统计数据	原始研究、政府数据、调查方法
引述	音频/视频录制、转录、直接确认
历史	当代新闻报道、官方记录
科学	同行评审研究、专家共识
法律	法庭文件、官方文件
金融	SEC文件、审计报表

二手来源评估

如必须使用二手来源：

距离原始来源多近？
是否引用来源？
是否有多个独立来源确认？
是否有矛盾报道？

研究记录模板

## 研究声明：[简要描述]

### 已检查一手来源
| 来源 | 内容 | 确认/矛盾 |
|--------|--------------|---------------------|
| [来源] | [发现] | [确认/矛盾/部分] |

### 已检查二手来源
| 来源 | 内容 | 可靠性 |
|--------|--------------|-------------|
| [来源] | [发现] | [高/中/低] |

### 证据缺口
- [未找到的内容]
- [仍需的内容]

步骤3：证据收集

证据类型

证据类型	强度	说明
官方文件	强	法庭记录、政府报告、文件
一手数据	强	原始数据集、自主分析
专家共识	强	多位独立专家同意
公开来源	中	具直接知识的具名来源
当代报道	中	当时新闻覆盖
非公开来源	弱	用于指导报道，不作为证据
社交媒体帖子	弱	可能删除，上下文重要

证据检查清单

## 证据：[声明]

### 文档证据
- [ ] 政府记录
- [ ] 法庭文件
- [ ] 公司文件
- [ ] 发表研究
- [ ] 官方声明/新闻稿

### 人类来源
- [ ] 直接目击者
- [ ] 领域专家
- [ ] 涉及方（公开记录）
- [ ] 涉及方（用于回应）

### 数据验证
- [ ] 获取原始数据集
- [ ] 审查方法
- [ ] 独立验证计算
- [ ] 样本量充足

### 矛盾证据
- [ ] 搜索矛盾来源
- [ ] 记录矛盾
- [ ] 解释差异

步骤4：联系来源

回应权

始终联系：

被事实核查的人员/组织
提供具体核查声明
给予合理截止时间（至少24-48小时）
记录其回应（或无回应）

来源联系模板

主题：请求评论 - [出版物]事实核查

尊敬的[姓名]，

我是[出版物]的[职位]，正在对[上下文]进行事实核查。

具体而言，我正在核查此声明：

“[正在核查的确切声明]”

我想为您提供机会，支持此声明的证据、澄清上下文或提供纠正。

我的截止时间是[日期/时间]。如需更多时间，请告知。

[您的姓名]
[联系信息]

记录回应

## 来源回应日志

### [来源名称]
**联系：** [日期/时间，方法]
**给定截止时间：** [日期/时间]
**收到回应：** [日期/时间] / 无回应
**摘要：** [他们所说内容]
**提供证据：** [任何文档]
**用于发布的直接引述：** “[引述]”

步骤5：评级声明

标准评级尺度

二元（用于内部事实核查）：

✅ 已验证
❌ 错误
⚠️ 不可验证

分级（用于事实核查文章）：

评级	标准
正确	准确完整，无重要遗漏
大部分正确	准确但需上下文或小澄清
半正确	部分准确但遗漏关键上下文
大部分错误	含部分真相但总体误导
错误	不准确；证据矛盾
荒诞错误	不准确且荒谬（谨慎使用）

评级决策模板

## 评级决策：[声明]

**声明：** [确切陈述]
**发言者：** [谁说的]
**我们评级：** [评级]

### 支持声明的证据
- [证据1]
- [证据2]

### 矛盾声明的证据
- [证据1]
- [证据2]

### 声明遗漏的关键上下文
- [上下文1]
- [上下文2]

### 来源回应
[联系时他们所说内容]

### 推理
[解释为何此评级而非其他]

### 置信水平
[高/中/低及原因]

步骤6：记录

事实核查文件

对每个验证声明，维护：

## 事实核查记录

**声明：** [确切陈述]
**来源：** [谁说的，在哪里，何时]
**核查人：** [您的姓名]
**核查日期：** [日期]

### 验证
**评级：** [评级]
**主要证据：** [列表附链接/位置]
**支持证据：** [列表]
**矛盾证据：** [如有]

### 联系来源
- [姓名]：[回应摘要]
- [姓名]：[截至日期无回应]

### 备注
[任何额外上下文、注意事项、未来考虑]

### 文件
- [保存文档、截图等列表]

存档证据

保存带时间戳的截图（URL可能更改）
存档网页（Wayback Machine、Archive.today）
下载文档（非仅链接）
保持原始文件与分析分离

步骤7：纠正

何时纠正

情况	行动
事实错误	立即纠正，标注纠正
缺失上下文	添加上下文，可能无需正式纠正
更新信息	更新，标注“更新：[日期]”
来源质疑描述	评估声明，如需要纠正

纠正模板

**纠正 [日期]：** 本文早期版本陈述[错误声明]。
事实是[正确信息]。我们对此错误表示遗憾。

纠正日志

## 纠正记录

**文章：** [标题/URL]
**原始发布：** [日期]
**发现错误：** [日期]
**错误类型：** [事实/上下文/归属等]

**原始文本：**
[发布内容]

**纠正文本：**
[当前内容]

**如何发现：**
[读者提示、内部审查、来源投诉等]

**纠正发布：** [日期]
**位置：** [文章中、单独纠正页面、两者]

预发布检查清单

任何故事发布前：

## 预发布事实核查

**文章：** [标题]
**记者：** [姓名]
**编辑：** [姓名]
**事实核查员：** [姓名，如分开]
**发布日期：** [日期]

### 已验证声明
| 声明 | 状态 | 证据 | 备注 |
|-------|--------|----------|-------|
| [声明1] | ✅ | [来源] | |
| [声明2] | ✅ | [来源] | |

### 联系评论来源
| 来源 | 联系 | 回应 |
|--------|-----------|----------|
| [姓名] | [日期] | [收到/无回应] |

### 数字和统计数据
- [ ] 所有统计数据有来源
- [ ] 计算独立验证
- [ ] 提供上下文（人均、通胀调整等）

### 引述
- [ ] 所有引述对照录制/转录验证
- [ ] 归属准确
- [ ] 上下文保留

### 姓名和头衔
- [ ] 所有姓名拼写正确
- [ ] 头衔最新准确
- [ ] 隶属关系验证

### 法律审查（如适用）
- [ ] 评估诽谤风险
- [ ] 所有声明有证据支持
- [ ] 来自主体的回应记录

### 签核
**记者：** [姓名，日期]
**编辑：** [姓名，日期]
**事实核查员：** [姓名，日期]

事实核查文章结构

用于专门事实核查故事：

# [标题：核查声明]

**声明：** [确切声明加引号]
**来源：** [谁说的，在哪里，何时]
**我们评级：** [评级附视觉指示器]

## 所说内容
[声明上下文、完整引述、情况]

## 证据显示
[呈现支持和反对证据]

## 裁决
[解释评级决策]

## 来源
[列出所有来源附链接]

---
*发布：[日期] | 更新：[日期如适用]*

事实核查不是捉弄。它是关于准确性。目标是真相，而非得分。