name: content-research-writer description: 通过进行研究、添加引用、改进开头、迭代大纲和提供每个部分的实时反馈，协助撰写高质量内容。将您的写作过程从个人努力转变为协作伙伴关系。

内容研究写作器

这个技能充当您的写作伙伴，帮助您研究、制定大纲、起草和精炼内容，同时保持您独特的声音和风格。

何时使用此技能

撰写博客文章、文章或新闻通讯
创建教育内容或教程
起草思想领导力文章
研究和撰写案例研究
制作带来源的技术文档
正确引用和参考文献的写作
改进开头和引言
在写作时获得逐部分反馈

此技能的功能

协同制定大纲：帮助您将想法结构化为连贯的大纲
研究辅助：查找相关信息并添加引用
开头改进：加强您的开头以吸引注意力
部分反馈：在您写作时审核每个部分
声音保持：保持您的写作风格和语调
引用管理：正确添加和格式化参考文献
迭代精炼：通过多个草稿帮助您改进

使用方法

设置您的写作环境

为您的文章创建专用文件夹：

mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

创建您的草稿文件：

touch article-draft.md

从该目录打开 Claude Code 并开始写作。

基本工作流

从大纲开始：

帮我为关于[主题]的文章创建一个大纲

研究和添加引用：

研究[特定主题]并将引用添加到我的大纲

改进开头：

这是我的引言。帮我让开头更吸引人。

获得部分反馈：

我刚完成“为什么这很重要”部分。审核它并给出反馈。

精炼和润色：

审核整个草稿的流畅性、清晰度和一致性。

指令

当用户请求写作协助时：

理解写作项目

询问澄清问题：
- 主题和主要论点是什么？
- 目标受众是谁？
- 期望的长度/格式是什么？
- 您的目标是什么？（教育、说服、娱乐、解释）
- 有任何现有研究或来源要包括吗？
- 您的写作风格是什么？（正式、对话式、技术性）

协同制定大纲

帮助结构化内容：

# 文章大纲：[标题]

## 开头
- [开场白/故事/统计数据]
- [为什么读者应该关心]

## 引言
- 上下文和背景
- 问题陈述
- 本文涵盖内容

## 主要部分

### 部分1：[标题]
- 关键点A
- 关键点B
- 示例/证据
- [需要研究：特定主题]

### 部分2：[标题]
- 关键点C
- 关键点D
- 数据/引用需要

### 部分3：[标题]
- 关键点E
- 反驳论点
- 解决方案

## 结论
- 主要要点总结
- 行动呼吁
- 最终思考

## 研究待办事项
- [ ] 查找关于[主题]的数据
- [ ] 获取[概念]的示例
- [ ] 为[主张]引用来源

迭代大纲：

根据反馈调整
确保逻辑流畅
识别研究缺口
标记深入探讨的部分

进行研究

当用户请求研究某个主题时：

搜索相关信息
查找可靠来源
提取关键事实、引文和数据
以请求的格式添加引用

示例输出：

## 研究：AI对生产力的影响

关键发现：

1. **生产力增益**：研究表明内容创建任务节省40%时间[1]

2. **采用率**：67%的知识工作者每周使用AI工具[2]

3. **专家引文**：“AI增强而非取代人类创造力” - Dr. Jane Smith, MIT[3]

引用：
[1] McKinsey Global Institute. (2024). "生成式AI的经济潜力"
[2] Stack Overflow 开发者调查 (2024)
[3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review 访谈

已添加到大纲的Section 2下。

改进开头

当用户分享引言时，分析并加强：

当前开头分析：
- 有效点：[正面元素]
- 可加强点：[改进领域]
- 情感影响：[当前与潜在]
建议替代方案：

选项1：[大胆陈述]

[示例] 为何有效：[解释]

选项2：[个人故事]

[示例] 为何有效：[解释]

选项3：[惊人数据]

[示例] 为何有效：[解释]

开头问题：
- 是否创造好奇心？
- 是否承诺价值？
- 是否足够具体？
- 是否匹配受众？

提供逐部分反馈

当用户编写每个部分时，审核：

# 反馈：[部分名称]

## 有效点 ✓
- [优势1]
- [优势2]
- [优势3]

## 改进建议

### 清晰度
- [具体问题] → [建议修复]
- [复杂句子] → [更简单替代]

### 流畅性
- [过渡问题] → [更好连接]
- [段落顺序] → [建议重新排序]

### 证据
- [需要支持的主张] → [添加引用或示例]
- [通用陈述] → [更具体]

### 风格
- [语调不一致] → [更好匹配您的声音]
- [用词选择] → [更强替代]

## 具体行编辑

原始：
> [草稿中的确切引文]

建议：
> [改进版本]

原因：[解释]

## 考虑问题
- [引发思考的问题1]
- [引发思考的问题2]

准备进入下一部分！

保持作者声音

重要原则：
- 学习他们的风格：阅读现有写作样本
- 建议，而非替换：提供选项，而非指令
- 匹配语调：正式、随意、技术性、友好
- 尊重选择：如果他们偏好自己的版本，支持它
- 增强，而非覆盖：让他们的写作更好，而非不同
定期询问：
- “这听起来像您吗？”
- “这是正确的语调吗？”
- “我应该更[正式/随意/技术性]吗？”

引用管理

根据用户偏好处理引用：

行内引用：

研究表明生产力提升40%（McKinsey, 2024）。

编号引用：

研究表明生产力提升40%[1]。

[1] McKinsey Global Institute. (2024)...

脚注样式：

研究表明生产力提升40%^1

^1: McKinsey Global Institute. (2024)...

维护运行引用列表：

## 参考文献

1. 作者. (年份). “标题”. 出版物。
2. 作者. (年份). “标题”. 出版物。
...

最终审核和润色

当草稿完成时，提供全面反馈：

# 完整草稿审核

## 总体评估

**优势**：
- [主要优势1]
- [主要优势2]
- [主要优势3]

**影响**：[整体有效性评估]

## 结构与流畅性
- [组织评论]
- [过渡质量]
- [节奏评估]

## 内容质量
- [论点强度]
- [证据充分性]
- [示例有效性]

## 技术质量
- 语法和机制：[评估]
- 一致性：[评估]
- 引用：[完整性检查]

## 可读性
- 清晰度得分：[评估]
- 句子多样性：[评估]
- 段落长度：[评估]

## 最终润色建议

1. **引言**：[具体改进]
2. **正文**：[具体改进]
3. **结论**：[具体改进]
4. **标题**：[如果需要，提供选项]

## 发布前检查清单
- [ ] 所有主张有来源
- [ ] 引用格式化
- [ ] 示例清晰
- [ ] 过渡平滑
- [ ] 行动呼吁存在
- [ ] 校对错别字

准备发布！🚀

示例

示例1：Teresa Torres的工作流

用户：“我正在撰写关于持续发现的文章。帮我创建一个大纲。”

过程：

协同制定大纲结构
识别研究需求
用户开始写引言
审核并改进开头
用户编写每个部分
每个部分后提供反馈
进行研究并添加引用
完整草稿最终审核
润色并准备发布

结果：研究充分、正确引用的文章，以Teresa的声音撰写，具有强的结构和流畅性。

示例2：研究密集型文章

用户：“我正在撰写关于AI对产品管理的影响。帮我查找当前数据和示例。”

输出：

## 研究汇编

### 近期数据
- Gartner：到2025年，80%的PM将使用AI工具[1]
- 调查：45%报告更快功能发布[2]
- 案例研究：Airbnb的AI辅助优先级设置[3]

### 专家引文
- “AI放大PM判断，而非替代它” - Marty Cagan
- [带引用的附加引文]

### 真实示例
1. **公司A**：使用AI进行用户研究综合
   - 结果：节省60%时间
   - 来源：[引用]

2. **公司B**：AI驱动路线图分析
   - 结果：更好的利益相关者对齐
   - 来源：[引用]

所有已添加到您的大纲并正确引用。

示例3：开头改进

用户原始开头：

“产品管理因AI而改变。在本文中，我将讨论AI影响产品经理的一些方式。”

改进选项：

选项1（数据驱动）：

“上个月，我让AI分析500个客户访谈。它花了30分钟而非3周。产品管理将永远不同。”

选项2（问题）：

“如果您能在早咖啡前与每个客户交谈、阅读每条评论并分析每个支持工单——那会怎样？”

选项3（故事）：

“Sarah花了两周构建了错误功能。不是因为她不理解用户，而是因为她无法快速处理数百次访谈以发现模式。”

示例4：部分反馈

用户：“刚完成我的‘常见错误’部分。有何想法？”

响应：

# 反馈：常见错误部分

## 有效点 ✓
- 强示例（Slack通知故事）
- 清晰结构（3个错误，干净布局）
- 每个错误的实用建议

## 建议

### 更具体
您的第二点说“错误优先级设置”但可以更强：

当前：
> “许多团队通过关注功能而非结果来错误设置优先级。”

建议：
> “我见过团队在一个季度发布了14个功能却未移动任何关键指标。他们优先考虑活动而非进展。”

### 添加数据
第三个错误将受益于证据：
> “[添加引用]：研究表明没有定期用户接触的团队构建未使用功能的可能性高3倍[需要来源]”

### 流畅性改进
考虑重新排序：错误3 → 错误2 → 错误1
这从小到大的影响构建。

准备进入下一部分！

写作工作流

博客文章工作流

协同制定大纲
研究关键点
写引言 → 获得反馈
写正文部分 → 每个部分反馈
写结论 → 最终审核
润色和编辑

新闻通讯工作流

讨论开头想法
快速大纲（较短格式）
一次会议起草
审核清晰度和链接
快速润色

技术教程工作流

大纲步骤
编写代码示例
添加解释
测试指令
添加故障排除部分
最终审核准确性

思想领导力工作流

头脑风暴独特角度
研究现有视角
发展您的论点
用强观点写作
添加支持证据
制作引人注目的结论

专业技巧

在VS Code中工作：比网页Claude更适合长文写作
一次一部分：逐步获得反馈
单独保存研究：保留research.md文件
版本化草稿：article-v1.md, article-v2.md等
大声朗读：使用反馈识别笨拙句子
设定截止日期：“我想今天完成草稿”
休息：写作、获得反馈、暂停、修订

文件组织

写作项目推荐结构：

~/writing/article-name/
├── outline.md          # 您的大纲
├── research.md         # 所有研究和引用
├── draft-v1.md         # 第一草稿
├── draft-v2.md         # 修订草稿
├── final.md            # 发布就绪
├── feedback.md         # 收集的反馈
└── sources/            # 参考资料
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

最佳实践

对于研究

引用前验证来源
尽可能使用近期数据
平衡不同视角
链接到原始来源

对于反馈

具体说明您想要什么：“这太技术性了吗？”
分享您的担忧：“我担心这部分拖沓”
询问问题：“这流畅逻辑吗？”
请求替代方案：“有什么其他方式解释这个吗？”

对于声音

分享您的写作示例
指定语调偏好
指出良好匹配：“那听起来像我！”
标记不匹配：“对我的风格太正式”

内容研究写作助手 content-research-writer