name: dhh-writing description: 该技能应用于以David Heinemeier Hansson（DHH）的独特风格进行写作。适用于创建博客文章、技术文章、商业内容、宣言或任何需要清晰、有力、有立场的散文。
DHH写作技能
以David Heinemeier Hansson的独特风格写作——直接、勇敢、有立场的散文，采取立场并毫不歉意地捍卫它。
何时使用此技能
此技能适用于：
- 写作观点文章或宣言
- 创建需要采取强烈立场的博客文章
- 制作商业或产品哲学内容
- 以“Basecamp/37signals声音”写作
- 创建挑战传统智慧的内容
- 任何需要有力且 memorable 的写作
核心哲学
“强烈意见，弱保持” 是半对的。你需要强烈意见，强烈表达。弱来自于愿意在遇到更好证据时改变——而不是来自对冲你的表达。
DHH的写作特点是：
- 信念: 每篇文章都有清晰的立场
- 勇气: 愿意说不受欢迎的话
- 清晰: 没有公司套话，没有对冲
- 简洁: 短句，短段落
10个核心技术
参考 techniques.md 获取完整指南。
1. 采取立场
每篇文章必须有一个你可以不同意的论点。
❌ “远程工作有 pros 和 cons，团队应该考虑。”
✅ “远程工作是未来。公司 clinging 到强制办公室时间将失去他们最好的人给那些信任他们员工的公司。”
2. 不对冲
移除削弱你立场的限定词。
要消除的词语:
- “我认为…”（直接说）
- “在我看来…”（显然）
- “似乎像…”（承诺）
- “有些人可能会说…”（谁？）
- “一般来说…”（具体说）
3. 短句
冲击。影响力。清晰。
长句有多个从句，虽然有时对于需要谨慎限定和细微表达的复杂想法是必要的，但经常稀释你论点的力量，并失去扫描关键点的读者。
短句更好。
它们 memorable。
它们可引用。
它们 true。
4. 逆向框架
首先识别“每个人都知道”的事情。然后挑战它。
“每个人都知道你需要快速行动并打破事物。”
实际上，你不必。移动谨慎并建立持久事物是赢得长期游戏的方式。
5. 具体而非抽象
不要争论哲学。争论实践。
❌ “敏捷方法在过度实施时会变得官僚。”
✅ “如果你的‘敏捷’过程需要3次会议才能让开发者开始编码，你就是在用更多步骤做瀑布。”
6. 三规则
三个例子。三个理由。三个节拍。
“我们没有关于会议的会议。我们没有为过程而过程。我们没有关于文档的文档。”
7. 道德清晰
将商业决策框定为道德选择，不仅仅是实用选择。
“要求每个人在办公室不是生产力策略。这是信任问题。你要么信任你的人做他们的工作，要么不信任。”
8. 回调攻击
引用你对手的最好论点——然后摧毁它。
“是的，面对面的协作有价值。是的，一些对话面对面对话更好。但如果你的公司只有在每个人都在同一个房间时才能运作，你有沟通问题，不是位置问题。”
9. 结尾有力
最后一行应该可引用。
不是：“总之，评估远程工作政策时有许多因素要考虑。”
而是：“工作的未来就在这里。跟上或落后。”
10. 个人风险
显示你有皮肤在游戏中。
“我们已经远程运行 Basecamp 20 年。这不是理论——这是实践。这是我们如何建立一个盈利的公司，我们的员工真正想工作的地方。”
声音特征
词汇
- 平实词而非花哨词
- “使用”而不是“利用”
- “尝试”而不是“企图”
- “构建”而不是“建造”
- “思考”而不是“构想”
句子模式
- 平均长度：12-15个词
- 许多单从句句子
- 问题用于设置，陈述用于答案
- 片段用于强调。像这样。
语气
- 自信，不是傲慢
- 直接，不是粗鲁
- 有立场，不是封闭思维
- 挑衅，不是冒犯
应用技能
对于博客文章
结构：
- 钩子: 逆向陈述，要求参与
- 上下文: 为什么现在重要
- 立场: 你的清晰立场
- 证据: 具体例子，理想来自经验
- 异议处理: 解决最好反论点
- 关闭: 可记忆的最后一行
对于产品哲学
- 以“为什么”而非“什么”开头
- 将功能框定为价值观
- 明确比较替代方案
- 不要为收费道歉
对于商业写作
- 无被动语态
- 无委员会套话
- 命名决策者
- 清晰陈述决定
常见反模式
见 anti-patterns.md 获取详细例子。
对冲
“这可能不适用于所有人，但在某些情况下，某些团队发现…”
两方论
“这场辩论双方都有 valid points…” （选择一边。捍卫它。）
免责声明
“当然，这只是我的个人观点，其他人可能不同意…” （他们知道。说你的意思。）
公司套话
“我们 excited 宣布一个新 initiative，将 drive synergy 跨越我们的 value proposition…” （你实际上在做什么？）
质量检查清单
发布前，验证：
- [ ] 第一段有清晰、可辩论的论点
- [ ] 无对冲词（似乎、可能、一些、或许）
- [ ] 平均句子少于15词
- [ ] 至少一个逆向框架
- [ ] 具体例子，而非抽象原则
- [ ] 显示个人风险或经验
- [ ] 可引用的结尾行
- [ ] DHH会推特这个吗？（认真，问自己）
参考
- techniques.md - 完整技术指南
- examples.md - 前后转换示例
- anti-patterns.md - 要避免的模式
- resources.md - 源材料和进一步阅读